AUF Pracon ble ikke uventet dømt til «alternativ straff», det var ikke
akkurat noe sjokk at Oslo tingrett dømte Pracon til samfunnstjeneste(180 timer)
og ikke ubetinget fengsel. Selv om det i denne saken kan være «formildende»
omstendigheter er det svært betenkelig at retten sender et signal om at GROVE
voldshandlinger kan straffes med samfunnstjeneste. For hva er egentlig
samfunnstjeneste?
Samfunnstjeneste er en straff der domfelte utfører en form for arbeid, gjerne
for veldedige/politiske organisasjoner. Når det kommer til utmålingen av straff
tilsvarer 1 time arbeid det samme som et fengselsdøgn. I dette tilfelle snakker
vi altså om 180 dager ubetinget fengsel avtjent med litt over en ukes arbeid (i
mengde). Normalt skal det idømte timeantallet fordels over en maksimal periode
på ett år.
Det stilles noen generelle krav den domfelte må oppfylle, som å møte til
avtalt tid og sted, ikke være beruset ved fremmøte og ikke begå nye straffbare
handlinger i gjennomføringsperioden. Retten fastsetter også en subsidiær
fengselsstraff, og ved gjentatte brudd på vilkårene kan Kriminalomsorgen i
frihet bringe saken inn for forhørsretten med begjæring om at denne straffen
skal iverksettes.
Samfunnsstraff er særlig egnet for unge lovbrytere som trenger umiddelbar og
inngripende reaksjon. Straffereaksjonen er ikke utelukkende rettet mot barn og
unge, men har særlig unge lovbrytere mellom 15 og 18 år som målgruppe.
Straffeformen brukes ofte i forbindelse med skadeverk, vinningsforbrytelse og
bilbrukstyverier, men i dette tilfelle også i en grov voldssak…
Så hvorfor brukes samfunnsstraff i dette tilfelle, et tilfelle av grov og
totalt umotivert vold. En handling regjeringen har uttalt skal straffes hardt av
allmennpreventive hensyn.
Det kan også stilles spørsmålstegn om hvorfor Pracon ikke dømmes til egnet
behandling, han har jo oppgitt at det er jo traumer etter 22/7 som var en
utløsende faktor. At alkohol og traumer ble for mye…
akkurat noe sjokk at Oslo tingrett dømte Pracon til samfunnstjeneste(180 timer)
og ikke ubetinget fengsel. Selv om det i denne saken kan være «formildende»
omstendigheter er det svært betenkelig at retten sender et signal om at GROVE
voldshandlinger kan straffes med samfunnstjeneste. For hva er egentlig
samfunnstjeneste?
Samfunnstjeneste er en straff der domfelte utfører en form for arbeid, gjerne
for veldedige/politiske organisasjoner. Når det kommer til utmålingen av straff
tilsvarer 1 time arbeid det samme som et fengselsdøgn. I dette tilfelle snakker
vi altså om 180 dager ubetinget fengsel avtjent med litt over en ukes arbeid (i
mengde). Normalt skal det idømte timeantallet fordels over en maksimal periode
på ett år.
Det stilles noen generelle krav den domfelte må oppfylle, som å møte til
avtalt tid og sted, ikke være beruset ved fremmøte og ikke begå nye straffbare
handlinger i gjennomføringsperioden. Retten fastsetter også en subsidiær
fengselsstraff, og ved gjentatte brudd på vilkårene kan Kriminalomsorgen i
frihet bringe saken inn for forhørsretten med begjæring om at denne straffen
skal iverksettes.
Samfunnsstraff er særlig egnet for unge lovbrytere som trenger umiddelbar og
inngripende reaksjon. Straffereaksjonen er ikke utelukkende rettet mot barn og
unge, men har særlig unge lovbrytere mellom 15 og 18 år som målgruppe.
Straffeformen brukes ofte i forbindelse med skadeverk, vinningsforbrytelse og
bilbrukstyverier, men i dette tilfelle også i en grov voldssak…
Så hvorfor brukes samfunnsstraff i dette tilfelle, et tilfelle av grov og
totalt umotivert vold. En handling regjeringen har uttalt skal straffes hardt av
allmennpreventive hensyn.
Det kan også stilles spørsmålstegn om hvorfor Pracon ikke dømmes til egnet
behandling, han har jo oppgitt at det er jo traumer etter 22/7 som var en
utløsende faktor. At alkohol og traumer ble for mye…
RSS Feed