Etter artikkelen om Lars Gule sitt utbrudd på Facebook hvor han omtaler politiske motstandere som Nettroll og drittsekker kontaktet Lars Gule meg på PM(privat melding) via min Facebook profil. Vanligvis deles aldri PM sendt på Facebook, men unntaket er trusler og ufine meldinger, og nettopp det siste må meldingene fra Gule kunne omtales som. Derfor offentliggjøres meldingene her på siden min, skal folk forvente å bli behandlet med respekt bør de også behandle andre med respekt!
Nok en gang fortsetter Lars Gule sin ovenfra og ned holdning, dette viser hva slags nivå denne selvutnevnte eksperten legger diskusjonene på. Han forsetter å betegne sine "motstandere" som dumme mens han selv klager og syter over at han selv kalles dum. Netthets kaller han det faktisk når han omtales med negative ord. Dette selv om han har full mulighet til å besvare kritikken på en saklig måte.
Nok en gang benyttes ord som dum og ikke skjønner når Gule fortsetter å sende meldinger her på Facebook, som sagt deles det som skrives på Facebook SVÆRT SJELDENT, men når personer ikke kan oppføre seg eller fremsetter trusler velger jeg å offentligjøre de. Ellers er det ikke mye å si om ordene fra Gule, hans språk taler for seg selv...
Som bildet viser klarer ikke Lars Gule å skrive en eneste kommentar uten å hevde at motparten er dum, det er faktisk ikke så vanskelig å vise til Gule sine løgner. Mer om det senere!
Her beskylder Lars Gule meg nok engang for å være dum, har han ikke andre ord?
Vel poenget er at å vise til at Gule lyver og benytter sine egne tolkninger for å stemple sine politiske motstandere når han omtaler de, og det er jo ikke så vanskelig. Det er faktisk ikke lett å bestemme seg for i hvilken enda man skal starte. Kan jo starte med det mest opplagte da, Lars Gule benytter sine egne tolkninger av ord og begrep når han omtaler andre og putter de i felles grupper. Lars Gule er liksom en ekspert på alle områder i følge han selv, fakta er derimot at han er en gammel og bitter mann, hva han er så bitter over kan jo være opp til deg selv å mene noe om...
Lars Gule ble spurt om han kunne forklare hvorfor han gjentatte ganger fullstendig feilaktig omtaler undertegnede og en rekke andre som høyreekstreme, høyreekstremister. Ikke uventet kom det en tåkete forklaring som i korte trekk bunner ut i at han benytter SINE EGNE tolkninger av kjente ord og begrep. (se lenger ned)
For å illustrere hvordan Lars Gule sine feilaktige påstander om enkeltpersoner vises det først til utdrag fra klage til PFU hvor NRK viser til nettopp Gule sin "forskning" og "ekspertise" når de omtaler undertegnede som høyreekstrem.
Les klagen i sin helhet HER
Fra klagesak til PFU:
NRK siterer så ekstremistforsker Lars Gule med Gules samtykke. Han mener det er grunnlag for å omtale klageren som høyreekstremist, og det er etter Gules mening ikke noe krav for definisjonen at man skal være tilhenger av vold eller selv ha utført vold for å bli kalt (høyre)ekstrem. Videre viser NRK til henvisningen til PST ikke er relevant fordi PST selv, på sin hjemmeside, har skrevet at «[P]ersoner med ekstremistiske holdninger tar ikke nødvendigvis i bruk voldelige virkemidler selv».
Det vises også til artikkel i Tønsbergs Blad der Gule løgnaktig hevder at islamkritikere ikke møter fordommer eller møter "motstand". Lars Gule omtaler også seg selv som en seriøs islamkritikere, noe undertegnede stiller store spørsmål ved. Når ble Gule for en islamkritiker å regne? Det eneste jeg kan tenke meg han legger til grunn er hans rolle i HEF, en gruppe personer som benytter mye av sin tid på å produsere falske anklager, og/eller skape ubegrunnet frykt i samfunnet med sine tåpelige antagelser.
Utdrag fra artikkel i TB:– Hvilke fordommer møter islamkritikere?
– Jeg vet ikke om seriøse islamkritikere møter særlig mange fordommer, men det kan være en tendens til at seriøs kritikk blir slått sammen med hatefulle og rasistiske, eller også islamofobe, ytringer om islam. Det er uheldig. Det er viktig å skille skitt og kanel på dette feltet.
– Hvorfor møter islamkritikere motstand?
– Seriøse islamkritikere møter ikke motstand. Jeg er islamkritiker og møter ikke motstand. Men nettopp på grunn av den nevnte sammenblandingen og mangelen på nyanseringer og presisjon, vil nok en del seriøse kritikere også bli oppfattet som useriøse og alliert med de hatefulle.
Utdrag fra Lars Gule sin egen bekreftelse på at han benytter egne tolkninger når han omtaler andre med kjente begrep. Lars Gule bryr seg fint lite om hva leksikon og oppslagsverk legger til grunne for sin bruk av høyreekstrem og høyreekstremist, Gule bryr seg også fint lite om PST sin klare definisjon av nettopp de to begrepene.
Ronny Alte er høyreekstrem på to vis: Han er deskriptivt ekstrem fordi hans oppfatning av virkeligheten - om innvandring, islam og muslimer - er i strid med det vi faktisk vet om innvandring, islam og muslimer. Han er normativt ekstrem fordi han tråkker på noens menneskeverd, vil innskrenke noens menneskerettigheter og demokratiske rettigheter - slik dette har kommet til uttrykk i det han skriver og i særlig i grupper han støtter eller er aktiv i.
Det er heller ingen tvil om at Alte befinner seg på høyresiden i det politiske spektrum - nasjonalistisk orientert som han er. Det gjør ham til en høyreekstremist.
Det er ikke noe krav i min definisjon om at man må være en aktiv tilhenger av vold, eller selv ha utøvd vold, for kalles (høyre)ekstrem.
Det kan ikke være tvil om at Lars Gule benytter løgner og sine egne tolkninger av kjente begrep når han sverter andre personer og deres politiske meninger! Når ble det legitimt å kritisere islam, og når ble Gule en islamkritiker? Når kunne Lars Gule benytte sin egen tolkning av kjente begrep og betegnelser?
Vel poenget er at å vise til at Gule lyver og benytter sine egne tolkninger for å stemple sine politiske motstandere når han omtaler de, og det er jo ikke så vanskelig. Det er faktisk ikke lett å bestemme seg for i hvilken enda man skal starte. Kan jo starte med det mest opplagte da, Lars Gule benytter sine egne tolkninger av ord og begrep når han omtaler andre og putter de i felles grupper. Lars Gule er liksom en ekspert på alle områder i følge han selv, fakta er derimot at han er en gammel og bitter mann, hva han er så bitter over kan jo være opp til deg selv å mene noe om...
Lars Gule ble spurt om han kunne forklare hvorfor han gjentatte ganger fullstendig feilaktig omtaler undertegnede og en rekke andre som høyreekstreme, høyreekstremister. Ikke uventet kom det en tåkete forklaring som i korte trekk bunner ut i at han benytter SINE EGNE tolkninger av kjente ord og begrep. (se lenger ned)
For å illustrere hvordan Lars Gule sine feilaktige påstander om enkeltpersoner vises det først til utdrag fra klage til PFU hvor NRK viser til nettopp Gule sin "forskning" og "ekspertise" når de omtaler undertegnede som høyreekstrem.
Les klagen i sin helhet HER
Fra klagesak til PFU:
NRK siterer så ekstremistforsker Lars Gule med Gules samtykke. Han mener det er grunnlag for å omtale klageren som høyreekstremist, og det er etter Gules mening ikke noe krav for definisjonen at man skal være tilhenger av vold eller selv ha utført vold for å bli kalt (høyre)ekstrem. Videre viser NRK til henvisningen til PST ikke er relevant fordi PST selv, på sin hjemmeside, har skrevet at «[P]ersoner med ekstremistiske holdninger tar ikke nødvendigvis i bruk voldelige virkemidler selv».
Det vises også til artikkel i Tønsbergs Blad der Gule løgnaktig hevder at islamkritikere ikke møter fordommer eller møter "motstand". Lars Gule omtaler også seg selv som en seriøs islamkritikere, noe undertegnede stiller store spørsmål ved. Når ble Gule for en islamkritiker å regne? Det eneste jeg kan tenke meg han legger til grunn er hans rolle i HEF, en gruppe personer som benytter mye av sin tid på å produsere falske anklager, og/eller skape ubegrunnet frykt i samfunnet med sine tåpelige antagelser.
Utdrag fra artikkel i TB:– Hvilke fordommer møter islamkritikere?
– Jeg vet ikke om seriøse islamkritikere møter særlig mange fordommer, men det kan være en tendens til at seriøs kritikk blir slått sammen med hatefulle og rasistiske, eller også islamofobe, ytringer om islam. Det er uheldig. Det er viktig å skille skitt og kanel på dette feltet.
– Hvorfor møter islamkritikere motstand?
– Seriøse islamkritikere møter ikke motstand. Jeg er islamkritiker og møter ikke motstand. Men nettopp på grunn av den nevnte sammenblandingen og mangelen på nyanseringer og presisjon, vil nok en del seriøse kritikere også bli oppfattet som useriøse og alliert med de hatefulle.
Utdrag fra Lars Gule sin egen bekreftelse på at han benytter egne tolkninger når han omtaler andre med kjente begrep. Lars Gule bryr seg fint lite om hva leksikon og oppslagsverk legger til grunne for sin bruk av høyreekstrem og høyreekstremist, Gule bryr seg også fint lite om PST sin klare definisjon av nettopp de to begrepene.
Ronny Alte er høyreekstrem på to vis: Han er deskriptivt ekstrem fordi hans oppfatning av virkeligheten - om innvandring, islam og muslimer - er i strid med det vi faktisk vet om innvandring, islam og muslimer. Han er normativt ekstrem fordi han tråkker på noens menneskeverd, vil innskrenke noens menneskerettigheter og demokratiske rettigheter - slik dette har kommet til uttrykk i det han skriver og i særlig i grupper han støtter eller er aktiv i.
Det er heller ingen tvil om at Alte befinner seg på høyresiden i det politiske spektrum - nasjonalistisk orientert som han er. Det gjør ham til en høyreekstremist.
Det er ikke noe krav i min definisjon om at man må være en aktiv tilhenger av vold, eller selv ha utøvd vold, for kalles (høyre)ekstrem.
Det kan ikke være tvil om at Lars Gule benytter løgner og sine egne tolkninger av kjente begrep når han sverter andre personer og deres politiske meninger! Når ble det legitimt å kritisere islam, og når ble Gule en islamkritiker? Når kunne Lars Gule benytte sin egen tolkning av kjente begrep og betegnelser?
RSS Feed
