Borgarting lagmannsrett opphever politiets vedtak om å tvangsbosette mulla Krekar i Kyrksæterøra. Ikke bare opphever de vedtaket, men de går langt i å refse både justisministeren og den forrige dommen. Det er merkelig hvordan en sak kan forandre seg totalt ved å skifte ut dommeren, betyr dette at også rettsvesenet dømmer etter sin egne "politisk korrekte" overbevisning her i landet?
Er det virkelig blitt slik at dommere og rettssystemet ikke våger å dømme utenfor den politiske boblen som samfunnet angivelig ønsker? Er det blitt slik at dommerens egne politiske overbevisning legges til grunne når dommen avsies?
Lagmannsretten legger til grunne at det er begått saksbehandlingsfeil, og at justisdepartementet instruerte politiet i saken uten at de hadde kompetanse til det. Dette er en særdeles hard påstand og jeg personlig lurer veldig på hva det er som gjør at retten kan komme med så hard kritikk av en justisminister. Retten sier direkte at de besitter mer kunnskap enn justisministeren og hans jurister, er det virkelig slik? Eller ligger det en politisk overbevisning bak denne kritikken av Ander Anundsen og hans folk?
Jeg bare spør.....
Er det virkelig blitt slik at dommere og rettssystemet ikke våger å dømme utenfor den politiske boblen som samfunnet angivelig ønsker? Er det blitt slik at dommerens egne politiske overbevisning legges til grunne når dommen avsies?
Lagmannsretten legger til grunne at det er begått saksbehandlingsfeil, og at justisdepartementet instruerte politiet i saken uten at de hadde kompetanse til det. Dette er en særdeles hard påstand og jeg personlig lurer veldig på hva det er som gjør at retten kan komme med så hard kritikk av en justisminister. Retten sier direkte at de besitter mer kunnskap enn justisministeren og hans jurister, er det virkelig slik? Eller ligger det en politisk overbevisning bak denne kritikken av Ander Anundsen og hans folk?
Jeg bare spør.....
RSS Feed
