Jeg deler denne historien med flere fordi jeg håper det kan føre til at flere slipper slike opplevelser.
Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne, men for å starte et sted begynner jeg med media og deres intense ønske om å kunne knytte uskyldige til den tragiske terroraksjonen 22/7-2011.
Den 23/7, dagen etter terroraksjonen begynte media sin egen jakt og bruke uttrykk som «Breivik venner», «meningsfeller med terroristen», «deler ideologien til Breivik» og en rekke andre idiotiske og fullstendige latterlige ord og uttrykk.
Dette av en eneste grunn, det selger og det selger meget godt.
Norge var i sjokk og alle stilte spørsmål, så hva ville selge bedre enn om media kunne knytte personer opp mot den verden terroristen hevdet han var en del av. Om det var sant eller ikke var fullstendig uten betydning, og selv ikke fakta sjekker forhindret at media skrev akkurat det de selv ville i sine artikler.
Og siden dette var i perioden jeg var aktiv i en gruppe som ble knyttet til terroristen, også dette feilaktig ble det en «jakt» på meg og mine meninger. Og plutselig skulle jeg utsettes for metoder man normalt forbinder med sladderpressen, journalister kunne ringe den ene dagen å fortelle noe selv om de skrev det motsatte dagen etter.
Et eksempel her er når en journalist ringte meg og leste opp hva denne terroristen hadde sagt om meg og del annet som bekreftet mine tidligere påstander om at jeg aldri har sett, hørt, snakket eller skrevet med terroristen tidligere.
Hvorfor var jeg nevnt og hvor fikk han denne informasjonen var det journalisten ville ha svar på, et svar jeg ikke kunne gi dem og et svar journalisten selv leste opp. For i avhør bekreftet terroristen at det aldri hadde vært noen form for kontakt mellom meg og han. Jeg vet rett og slett ikke hvorfor terroristen hadde svært detaljert informasjon om meg og det forteller jeg journalisten som ikke vil gi seg. I samme samtale leser også journalisten opp at terroristen aldri var med i noen islamkritiske grupper da det ville medført at han ble flagget av PST. Men den dag i dag skriver samme avisen at terroristen og jeg var med i samme islamkritiske gruppe, logisk?
Og hva er poenget med å dra inn nettopp eksempler som dette? Jo for det har skapt et hat hos enkelte som har resultert i en rekke meget uønskede episoder etter hat poster i sosiale medier eller kommentarfelt rundt i media.
For det første utsetter media sin løgnaktige omtale meg for en rekke uønskede hendelser i form av trusler og hat fra personer som bygger sine meninger på overskrifter i media, ting som og ikke kunne bevege seg fritt rundt uten fare for at en eller annen tulling plutselig finner på noe blir virkelig. Det og ikke kunne bevege seg fritt uten politieskorte eller andre sikkerhetstiltak i flere byer rundt i vårt fredelige land blir en virkelighet og bevegelsesfriheten blir dermed innskrenket. En ting er om de flyr på meg når jeg er alene, men hva med om de går til angrep når jeg er på tur sammen med unger. Eller om noen gjør noe her hjemme når det er unger her, hærverk eller enda verre angriper leiligheten på grunn av medias fremstilling av en person på grunn av hans meninger.
Bedre ble det ikke etter jeg av en eller annen tullete grunn ble stevnet som vitne for forsvaret i 22/7 saken, da var media i gang igjen. Ord og utrykk ble igjen grunnlaget for høye lesertall, og uttrykk som «på Breiviks venneliste», «skjerper sikkerheten ved tinghuset», «høyreekstreme vitnet for Breivik» og andre fullstendige idiotiske overskrifter var igjen vanlige.
Det var en person som en gang sa: «det er jo ikke rart Ronny, du har dobbelt så mange treff på navnet ditt som John Fredriksen jo».
Og igjen var hatkampanjer på Facebook, egne blogger ment for å skape hat og trusler var igjen en del av hverdagen, og igjen var det fordi media ville selge og hverken tenkte på eller respekterte at jeg har familie og barn.
Familie og barn som på grunn av medias intense ønske om å selge ble utsatt for
fullstendig uakseptable ting.
Det er en spesiell følelse når man vet familie og venner sitter og leser løgner på nettet eller når de leser hvordan ditt navn fremstilles som venner eller meningsfelle med en terrorist.
Og det er en spesiell følelse når folk fullstendig uten grunn blander barn inn i dette enten det er de to gamle skrullene som mens jeg er på butikken med min 7 år gamle sønn høyt, klart og tydelig sier: «Er ikke det han som støtter han terroristen», eller om det er når noen av de idiotene som spytter etter meg kjører forbi meg og sønnen min.
Et samvær med min sønn som kun er mulig fordi mor, skole, BUPA og hjelpe apparatet overbeviste barnevernet om at min sønn hadde en positiv utvikling av samværet. For barnevernet hadde utfra telefoner som anonymt ble ringt inn og skriveriet i avisene fattet et hastevedtak som på det sterkeste anbefalte mor om at vår sønn ikke hadde godt av samvær med sin pappa.
Begrunnelsen de oppga i møte med alle mulig involverte parter var at trusselbildet mot far var så høyt og sannsynligheten for at noe kunne hende ved samvær var stor.
Dette etter at folk har sunket så lavt at de ringer inn falske bekymringsmeldinger og barnevernsjefen hadde lest aviser, men heldigvis er mor i denne saken på vår side og barnevernet tvinges av mor, far og alle mulige hjelpetiltak til og kun å gi det som råd og at samvær er frivillig. Men mor blir helt tilslutt minnet svært godt på at "om noe skjer mens min sønn er her vil det få konsekvenser".
Dette har igjen ført til at jeg har måtte gjøre visse sikkerhetstiltak for å sikre at min sønn er tryggest mulig, for hvem vet når det kommer en eller annen tulling som er drevet av hat etter å lest artikler eller kommentarer.
Jeg håper du tenker på alle konsekvensene av det du skriver kan få, ikke bruk ditt hat mot uskyldige personer!
Dette er dessverre bare et av mange eksempler…
Se noen av "overskriftene" media benytter for å selge HER
Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne, men for å starte et sted begynner jeg med media og deres intense ønske om å kunne knytte uskyldige til den tragiske terroraksjonen 22/7-2011.
Den 23/7, dagen etter terroraksjonen begynte media sin egen jakt og bruke uttrykk som «Breivik venner», «meningsfeller med terroristen», «deler ideologien til Breivik» og en rekke andre idiotiske og fullstendige latterlige ord og uttrykk.
Dette av en eneste grunn, det selger og det selger meget godt.
Norge var i sjokk og alle stilte spørsmål, så hva ville selge bedre enn om media kunne knytte personer opp mot den verden terroristen hevdet han var en del av. Om det var sant eller ikke var fullstendig uten betydning, og selv ikke fakta sjekker forhindret at media skrev akkurat det de selv ville i sine artikler.
Og siden dette var i perioden jeg var aktiv i en gruppe som ble knyttet til terroristen, også dette feilaktig ble det en «jakt» på meg og mine meninger. Og plutselig skulle jeg utsettes for metoder man normalt forbinder med sladderpressen, journalister kunne ringe den ene dagen å fortelle noe selv om de skrev det motsatte dagen etter.
Et eksempel her er når en journalist ringte meg og leste opp hva denne terroristen hadde sagt om meg og del annet som bekreftet mine tidligere påstander om at jeg aldri har sett, hørt, snakket eller skrevet med terroristen tidligere.
Hvorfor var jeg nevnt og hvor fikk han denne informasjonen var det journalisten ville ha svar på, et svar jeg ikke kunne gi dem og et svar journalisten selv leste opp. For i avhør bekreftet terroristen at det aldri hadde vært noen form for kontakt mellom meg og han. Jeg vet rett og slett ikke hvorfor terroristen hadde svært detaljert informasjon om meg og det forteller jeg journalisten som ikke vil gi seg. I samme samtale leser også journalisten opp at terroristen aldri var med i noen islamkritiske grupper da det ville medført at han ble flagget av PST. Men den dag i dag skriver samme avisen at terroristen og jeg var med i samme islamkritiske gruppe, logisk?
Og hva er poenget med å dra inn nettopp eksempler som dette? Jo for det har skapt et hat hos enkelte som har resultert i en rekke meget uønskede episoder etter hat poster i sosiale medier eller kommentarfelt rundt i media.
For det første utsetter media sin løgnaktige omtale meg for en rekke uønskede hendelser i form av trusler og hat fra personer som bygger sine meninger på overskrifter i media, ting som og ikke kunne bevege seg fritt rundt uten fare for at en eller annen tulling plutselig finner på noe blir virkelig. Det og ikke kunne bevege seg fritt uten politieskorte eller andre sikkerhetstiltak i flere byer rundt i vårt fredelige land blir en virkelighet og bevegelsesfriheten blir dermed innskrenket. En ting er om de flyr på meg når jeg er alene, men hva med om de går til angrep når jeg er på tur sammen med unger. Eller om noen gjør noe her hjemme når det er unger her, hærverk eller enda verre angriper leiligheten på grunn av medias fremstilling av en person på grunn av hans meninger.
Bedre ble det ikke etter jeg av en eller annen tullete grunn ble stevnet som vitne for forsvaret i 22/7 saken, da var media i gang igjen. Ord og utrykk ble igjen grunnlaget for høye lesertall, og uttrykk som «på Breiviks venneliste», «skjerper sikkerheten ved tinghuset», «høyreekstreme vitnet for Breivik» og andre fullstendige idiotiske overskrifter var igjen vanlige.
Det var en person som en gang sa: «det er jo ikke rart Ronny, du har dobbelt så mange treff på navnet ditt som John Fredriksen jo».
Og igjen var hatkampanjer på Facebook, egne blogger ment for å skape hat og trusler var igjen en del av hverdagen, og igjen var det fordi media ville selge og hverken tenkte på eller respekterte at jeg har familie og barn.
Familie og barn som på grunn av medias intense ønske om å selge ble utsatt for
fullstendig uakseptable ting.
Det er en spesiell følelse når man vet familie og venner sitter og leser løgner på nettet eller når de leser hvordan ditt navn fremstilles som venner eller meningsfelle med en terrorist.
Og det er en spesiell følelse når folk fullstendig uten grunn blander barn inn i dette enten det er de to gamle skrullene som mens jeg er på butikken med min 7 år gamle sønn høyt, klart og tydelig sier: «Er ikke det han som støtter han terroristen», eller om det er når noen av de idiotene som spytter etter meg kjører forbi meg og sønnen min.
Et samvær med min sønn som kun er mulig fordi mor, skole, BUPA og hjelpe apparatet overbeviste barnevernet om at min sønn hadde en positiv utvikling av samværet. For barnevernet hadde utfra telefoner som anonymt ble ringt inn og skriveriet i avisene fattet et hastevedtak som på det sterkeste anbefalte mor om at vår sønn ikke hadde godt av samvær med sin pappa.
Begrunnelsen de oppga i møte med alle mulig involverte parter var at trusselbildet mot far var så høyt og sannsynligheten for at noe kunne hende ved samvær var stor.
Dette etter at folk har sunket så lavt at de ringer inn falske bekymringsmeldinger og barnevernsjefen hadde lest aviser, men heldigvis er mor i denne saken på vår side og barnevernet tvinges av mor, far og alle mulige hjelpetiltak til og kun å gi det som råd og at samvær er frivillig. Men mor blir helt tilslutt minnet svært godt på at "om noe skjer mens min sønn er her vil det få konsekvenser".
Dette har igjen ført til at jeg har måtte gjøre visse sikkerhetstiltak for å sikre at min sønn er tryggest mulig, for hvem vet når det kommer en eller annen tulling som er drevet av hat etter å lest artikler eller kommentarer.
Jeg håper du tenker på alle konsekvensene av det du skriver kan få, ikke bruk ditt hat mot uskyldige personer!
Dette er dessverre bare et av mange eksempler…
Se noen av "overskriftene" media benytter for å selge HER
RSS Feed
