Hvorfor er det alltid de samme som omtaler personer som høyreekstreme?
Hvorfor benyttes begrep som høyreekstremistiske om ikkevoldelige islamkritikere? 
Jo fordi "våre" meninger ikke er politisk korrekte og et knippe selvutnevnte eksperter sammen deler av media er motstandere av "våre" meninger og standpunkter. Disse selvutnevnte ekspertene finner det meget beleilig, hensiktsmessig, formålstjenlig (opportunt) at media lar seg lure til å bruke ordet høyreekstremist om en rekke personer. Og for at folket ikke skal stille spørsmål om hvem disse selvutnevnte ekspertene er benyttes det en felles hersketeknikk for å sette en merkelapp på "oss" som gjør at folk flest skal ta avstand fra "oss" uten å høre hva det "vi" egentlig sier.

Media omtaler konsekvent islamkritikere som høyreekstremister, det i sterk kontrast til hva jeg mener  PST beskriver som en høyreekstremist. Jeg tok derfor en telefon til PST 14/09-2014 klokken 17,20. Noen minutter senere ringes jeg opp av noen hos PST som er kvalifisert til å svare på mine spørsmål.

Samtalen gjengis her:

Spørsmål fra Ronny: Hva er en høyreekstremist i følge PST, for dere må kunne definere hva en høyreekstremist er siden dere jobber med dette. Og hva er forskjellen på en høyreekstrem person og en høyreekstremist?

Svar fra PST: Høyreekstrem er en felles betegnelse på personer med rasistiske, nasjonalistiske eller nazistiske holdninger. Og forskjellen mellom en høyreekstrem person og en høyreekstremist er at ekstremisten er villig til å benytte vold for å oppnå sine mål.

Spørsmål fra Ronny: Så en høyreekstremist kan altså være en rasist, nasjonalist(nasjonalsosialisme) eller nynazist som er villig til å benytte vold for å oppnå sine politiske mål, eller for å si det på en annen måte er høyreekstremist en person som er villig til å benytte vold for å fremme sin sak?

Svar PST: Ja for å si det enkelt kan man si det slik.

Spørsmål fra Ronny: Men hvorfor omtales islamkritikere høyreekstreme, og de av oss som er klare på at vold løser ingen omtales som høyreekstremister i media?

Svar fra PST: Her blandes begrep, og vi ser at det benyttes ofte feil begrep i media. Islamkritikere skiller seg ut fra de tradisjonelle høyreekstreme på flere områder.

Spørsmål fra Ronny: Så du kam bekrefte at media benytter feil begrep når de omtaler for eksempel meg som alltid har vært klar på at vold ikke løser noen problemer, og hvorfor tror du det er slik?

Svar fra PST: Det kan høres ut som media her blander begrepene, men hvorfor kan jeg ikke svare på. Mulig det skyldes mangel på kunnskap hos journalister dersom det ikke ligger andre grunner bak.

Spørsmål fra Ronny: Hvilke andre grunner tenker du på da?

Svar fra PST: Det kan jeg ikke uttale meg om.

Spørsmål fra Ronny: Hva vil du kalle meg da?

Svar fra PST: Det er umulig å svare på, men kanskje ytterste høyre.

Kommentar fra Ronny: Takk for praten, dette har vært veldig nyttig for meg. Ønsker deg en flott kveld videre.

Kommentar fra PST: Bare hyggelig, ha det bra.

Samtale slutt!

Høyreekstremister kjennetegnes av rasistiske, nasjonalistiske eller nazistiske holdninger. En høyreekstremist som kan komme i PSTs søkelys, er en som er villig til å true med eller bruke vold for å nå sine mål. Holdninger er i seg selv ikke nok til at PST skal følge med på en person eller en gruppe. Høyreekstreme miljøer i Norge er små i europeisk sammenheng. I et historisk perspektiv har likevel personer i disse miljøene vist seg å være i stand til å begå alvorlige handlinger. Dette kan være trusler, vold eller drap.
Arbeidsledighet og graden av sosial stabilitet og velstand i samfunnet, er faktorer som påvirker aktivitet og rekruttering i de høyreekstreme gruppene i Norge. Når disse faktorene endres vesentlig, kan det føre til at de høyreekstreme gruppene vokser. Til tross for lav aktivitet, kan det ikke utelukkes at personer tilknyttet slike miljøer i Norge begår alvorlige voldshandlinger mot meningsmotstandere og personer med annen etnisk bakgrunn.

Antiislamske aktører i Norge kjennetegnes ved at miljøene ønsker å fremstå med kulturell og politisk bredde, men likevel har en klar fremmedfiendtlig ideologi som grunnlag for virksomheten. Ifølge gruppene er Norge og Europa i ferd med å bli islamisert, og de mener islam må stoppes. Medlemmene assosieres ikke med nazistiske symboler eller holdninger, og til forskjell fra det tradisjonelle høyreekstreme miljøet, er det anti-islamske fiendebildet basert på religion fremfor rase.

Kilde PST.NO

Så det naturlige spørsmålet er da, hvorfor lyver media? Er de bare dumme, eller har de et politisk motiv?

I flere år har alle som kritiserer islamister blitt utsatt for en heksejakt av blant annet sentrale Arbeiderpartipolitikere, alle som kritiserer undertrykkingen islam bringer med seg er stemplet og hengt ut som rasister, breivikvenner og høyreekstreme. Det er derfor merkelig at Jan Bøhler  nå omtaler islamistene med nøyaktig de samme ordene som islamkritikerne har brukt de siste årene, Bøhler kritiserer også undertrykkingen, kjønnsdiskrimineringen, krav om tildekning og en rekke andre ting islam bringer med seg.

Det er ikke bare litt merkelig at når APene selv mener det er greit å kritisere islamistene og islam er det liksom helt greit, men når andre kritiserer er de rasister og det som verre er...

Faktisk burde AP toppene be ALLE som er hengt ut som rasister etter å kritisert islam om en uforbeholden unnskyldning, for det finnes ufattelig mange personer som har fått livet ødelagt etter grunnløse beskyldninger. Mange har blitt svartelistet av familie, venner og arbeidsgivere etter å blitt fremstilt som Breivikvenner i media av AP topper. Faktisk har flere personer mistet arbeidsplassen sin og har i dag ingen mulighet til å komme inn i arbeidslivet som direkte følge av at de grunnløse beskyldningene fremsatt av blant annet Arbeiderpartipolitikere....

For ikke å snakke om alle som har opplevd å bli meldt til barnevernet som direkte følge av sine politiske meninger, alle som har blitt utsatt for direkte drapstrusler grunnet sine politiske meninger, alle familiene til islamkritiske personer som har opplevd ubehageligheter og alle barna som utsettes for ubehageligheter fordi foreldrene er fremstilt som rene monstre grunnet sin islamkritikk...

Så Jan Bøhler, Tor Bach, Shoaib Sultan , Lars Gule og dere andre som endelig har fått opp øynene for islamister og de negative ting islam bringer med seg: Jeg og svært mange andre venter på en uforbeholden unnskyldning!

Det er flott at flere muslimer står frem og tar avstand fra Profetens Ummah, men hva er det de egentlig tar avstand fra?

Tar de avstand fra tekstene som er skrevet i koranen? Nei, for selv om media forsøker å fremstille det slik er det slett ikke tekstene i koranen som er problemet.

Det er ikke koranens omtale av andre religioner, homofile eller vantro avstanden handler om.
Det er heller ikke u...ndertrykkingen av kvinner innen islam de arrangerer markeringer for å stanse, ikke tar den jevne muslim avstand fra det stadig økende antallet særkrav som stammer fra koranen heller.

Det dette dreier seg om er om muslimer skal ta avstand fra nedslaktingen av andre muslimer eller ikke, men hadde disse markeringene blitt arrangert dersom det kun var personer fra andre religioner som ble halshugget? Svaret på det spørsmålet vil vi nok aldri få, i hvert fall ikke et ærlig svar...

My brother the Islamist, eller "Min bror, islamisten" er en nærmest skremmende film som viser hvorfor grupper som Profeten Ummah må tas på alvor, filmen viser også hvorfor "iman konferansen 2014" hos Islam Net må stanses. På disse konferansene har flere islamister tidligere predikert de samme holdningene som Anjem Choudary og de andre islamistene i filmen har.

Filmen viser også hvordan islamister sprer sine holdninger fra by til by, fra moske til moske og hvordan unge personer trekkes inn i islamistenes kamp for sharialover og MOT vesten. Det er nesten skremmende å se hvor kort veien er fra å være en vanlig mann eller kvinne å bli en islamist som hater frihet og demokratiet, hvordan unge mennesker er villige til å bli jihadister(terrorister) og hvordan koranen benyttes som en krigsmanual mot alle vantro personer.

NRK beskriver filmen på følgende måte:

My brother the Islamist, norsk tittel Min bror, islamisten.
Robb har i denne filmen fulgt halvbroren Rich, for å forstå hvorfor han ble en radikal islamist. Hvordan kunne Rich, som en helt alminnelig ung mann fra en fredelig kystby i England, velge å forandret livet og livssynet sitt så grunnleggende? Da Rich flyttet til London tok han navnet Salahuddin, og ønsker nå at England skal styres av Sharialover. Hva skjedde på veien dit? I løpet av filmen forsøker Robb å finne tilbake til den storebroren han beundret som barn, men finner en sint ung mann som vender ryggen til familien og alt den vestlige verden står for.

Det er flott at politiet trapper ned beredskapen i forbindelse med terrortrusselen, det er flott dersom PST og politiets tiltak har forhindret et terrorangrep.
Dessverre finnes det en mulighet for at tiltakene politiet og PST innførte kan ha en negativ innvirkning på Norge, at disse dagene med politi, bevæpning, grensekontroller osv faktisk gjør Norge som et mer attraktivt terrormål.

For den antatte terroristgruppen og andre terrorister verden rundt kan nå anse Norge som det ultimate landet å gjennomføre en terroraksjon etter at sikkerhetstiltakene er redusert eller fjernet, det finnes en liten fare for at islamister nå ønsker å ramme Norge bare for å vise at de kan...
Dersom det allerede finnes personer i Norge med det de trenger for å gjennomføre en terroraksjon, tenker da på eksplosiver etc så vil det trolig gi en ekstra status som terrorist eller terrorgruppe dersom de klarer å "lure politiet" i Norge....

For det vil være det ultimate nederlaget for politi og PST dersom de avskriver faren for et terrorangrep og en bombe smeller kun få dager etter at PST erklærer Norge for et trygt land igjen.

 1. NO authenticated Quran.
2. The character of Muhammad
3. The violent nature of Islam
4. Islam history of Invasion and Occupation
5. Man-made religion to satisfy lusts of men
1. The Quran has no authentic text, no original document, no verified sources.
It is a collection of stories, sayings and legends about Muhammad.
Muslim and non-Muslim scholars alike disagree on whether Muhammad compiled the Qur'an during his lifetime or if this task began with the first caliph Abu Bakr as-Siddiq (632-634). Once the Qur'an was compiled, due to the unanimity of the sources, Muslims agree that the Qur'an we see today was canonized by Uthman ibn Affan (653-656) Upon the canonization of the Qur'an, Uthman ordered the burning of all personal copies of the Qur'an. – Wikipedia (Note: Muhammad was poisoned to death in 632 AD.)
Before Uthman canonized the Qur'an there were different versions or codices, none of which exist today. These codices never gained general approval and were viewed by Muslims as the personal copies of individuals. The two most influential at this time were ʿAbd Allāh b. Masʿūd’s and Ubayy b. Kaʿb’s codices.
Zaid b. Thabit said: “The Prophet died and the Qur’an had not been assembled into a single place.” (p. 118, Ahmad b. `Ali b. Muhammad al `Asqalani, ibn Hajar, "Fath al Bari", 13 vols, Cairo, 1939/1348, volume 9, page 9)
The oldest Qur'an fragments is dated around 725 A.D., almost a century after his death . The oldest Qur'an dates from around 790 A.D., and it is in the British Library - 158 years after Muhammad’s death.
2. The personal character of Muhammad was disgrace against God.
His lust for women and wealth drove him in conquests to steal, pillage, rape, burn, destroy, murder, and deceive – all in the name of Allah. Historical records of his conquests of caravans, Mecca, Medina and Palestine are available in books and on the internet.
Muhammad called himself a messenger of Allah. Yet his life was filled with lust (12 marriages, one a 6 year old girl). He exploited children, slaves, concubines and the wives of others. He led conquests of warfare and unmerciful butcheries. He made no prophecies but conceived his own religion as a blend of Jewish stories (Talmud) mixed with Gnostic Christian gospel and followed the same Vedic Hindu rituals in use at the Kaaba when he captured Mecca.
Not much is known about the life of Muhammad. In 1851, the French scholar Ernest Renan wrote that Muhammad lived "in the full light of history." Muhammad's first biographer was Muhammad Ibn Ishag (704-773 A.D.) who wrote "Sirat Rasul Allah", a work which has not survived. No finished biography of Muhammad appeared until 150 years after his death in Arabia.
3. The violent nature of Islam.
There are more than 100 verses in the Quran advocating the use of violence to spread Islam. There are 123 verses in the Quran about killing and fighting.
Sahih International
9:5 - And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.
29 -Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture - [fight] until they give the jizyah willingly while they are humbled.
Sahih International
8:39 - And fight them until there is no fitnah and [until] the religion, all of it, is for Allah . And if they cease - then indeed, Allah is Seeing of what they do.
Sahih International
47:4 - So when you meet those who disbelieve [in battle], strike [their] necks until, when you have inflicted slaughter upon them, then secure their bonds, and either [confer] favor afterwards or ransom [them] until the war lays down its burdens. That [is the command]. And if Allah had willed, He could have taken vengeance upon them [Himself], but [He ordered armed struggle] to test some of you by means of others. And those who are killed in the cause of Allah - never will He waste their deeds.
4. Islam’s history of Invasion and Occupation
How did Islam spread from the deserts of Arabia into civilization? Did imams walk out from Mecca into Palestine with the noble teachings of Muhammad? No, the only way Islam has effective spread is by the SWORD. Mo and his gang of thieves attacked caravans and grew into a militia to attack Mecca. After his success at Mecca, he attacked Medina and murdered any who opposed his leadership. He established the violent nature of Islam to conquer and brutally murder his victims. He then lead a campaign into Palestine and exported his violent ideology of conquest, conquer, murder, pillaging, raping and selling of slaves. Later Islamic leaders would also invade temples, churches and burn ancient libraries and the clerics. Islam has continued to occupy every city and nation it has invaded.
634-644 The Caliphate of Umar ibn al-Khattab, (brutal).
635 Muslim Crusaders besiege and conquer of Damascus.
636 Muslim Crusaders defeat Byzantines decisively at Battle of Yarmuk.
636/7 Muslim Crusaders conquer Iraq at the Battle of al-Qadisiyyah
638 Muslim Crusaders conquer and annex Jerusalem, taking it from the Byzantines.
638-650 Muslim Crusaders conquer Iran, except along Caspian Sea.
639-642 Muslim Crusaders conquer Egypt.
641 Muslim Crusaders control Syria and Palestine.
643-707 Muslim Crusaders conquer North Africa.
644-650 Muslim Crusaders conquer Cyprus, Tripoli in North Africa, and establish Islamic rule in Iran, Afghanistan, and Sind.
5. Islam appeals to the lusts of men desiring power, sex and the wealth of others. It justifies the subjugation and murder of “Kafirs” by any means possible to gain control and force “submission” to themselves (Allah).
“Virgins” in heaven
Abuse of slave women, captives, conquered wives
Taking of the wealth of others
Conclusion:
Islam is a MAN-made religion, of MEN, for MEN and dictated by MEN