Det ble raskt klart at terroristen hevdet han utførte
terroraksjonen på bakgrunn av den økte islamiseringen som foregår i Norge og resten av Europa. Dette medførte en enorm pågang fra media, ikke bare norsk media men journalister fra nesten hele verden ringte døgnet rundt.
Felles for de fleste som ringte var det intense ønske om å kunne knytte terroristen til meg, og mitt navn.
Og når de ikke fant noe de som knyttet meg til den massemorderen forsøkte de å knytte mine meninger til galmanns meninger og ikke minst handlinger, også venner rundt i verden opplevde det samme som meg, et behov for å møte de usaklige spørsmålene og de mildt sagt underlige spørsmålene journalistene stilte med saklige og godt argumenterte svar.
Dette var bakgrunnen for at jeg sammen med flere venner rundt i verden i ukene etter terroraksjonen brukte mange, mange timer hver eneste dag i mange uker på å samle informasjon. Hvem var han? Hvorfor gjorde han? Gjorde han dette alene? Hvordan kunne han? Kjenner noen av våre venner han? Og en rekke andre spørsmål vi stilte oss selv, vi måtte finne noen svar. Dette er også bakgrunnen for at jeg og en rekke andre fra hele verden sitter på mye nyttig og unyttig informasjon om den terrorist og barnemorderen.
Tilbake til det omtalte bilde, «terrorist i jern» og omstendighetene rundt dette bildet.
Dette bildet var langt i fra det første bilde av terroristen vi «fant» på vår jakt, faktisk gikk det ikke mange dagene etter terroraksjonen før det sirkulerte en hel rekke bilder av terroristen. Dette var bilder hentet fra hans egen Facebook profil og andre nettsteder, det sirkulerte også en rekke bilder fra selve Utøya. Deriblant bilder fra tidspunktet beredskapstroppen også kjent som Delta gikk i land på Utøya, det sirkulerte en rekke bilder fra rekonstruksjonen. Det var også flere bilder hvor terroristen var i kledd verneutstyr, bilder av terroristen i den hjemmesnekra galladressen hans, bilder av hjelmen han benyttet og ja stort sett bilder av en gal massemorder.
Det høye antallet artikler og bilder av denne gale mannen gjorde at ingen av oss delte alt vi fant med hverandre fortløpende. En del ble lagret for eventuelt senere bruk, dette gjaldt både bilder og omtaler hvor personer hyllet terroristens handlinger. Inkludert i det vi fant om terroristen er også en del spor som politiet ikke engang har etterforsket. Politiet har den dag i dag ikke undersøkt alle spor i saken og uttaler seg om noe de overhodet ikke har etterforsket.
Hva er og hvem står bak grupper som, Caribbean International Protection Services (CARIPS), Pauperes Commilitones Christi Templique Solomonici (PCCTS), Counter Piracy Services Private Military Services (CPSPMS) med flere.
Nok et eksempel på informasjon som ikke er etterforsket er en Facebook profil, eller egentlig er det to Facebook profiler som er sentrale i denne saken. Den ene profilen utga seg for å være terroristen selv, det er ikke den mest interessante av dem. Dette selv om profilen var aktiv i lang tid etter terroristen ble pågrepet. Derimot er det en profil som stikker seg ut i mengden av falske Facebook profiler vi kom over. Det er den profilen som utgir seg for å være politimannen som pågrep terroristen. En profil som beviselig inneholdt lydopptak fra terroraksjonen. Denne informasjonen ble videreformidlet slik at politiet kunne undersøke disse profilene, men det er så vidt jeg vet fortsatt ikke undersøkt.
Profilene ble derimot stengt en time etter at PST sentralt ble gjort oppmerksom på disse profilene, men de er altså ikke etterforsket. I skrivende stund vil ikke politiet avkrefte at den politimann profilen er identisk med en av de som var sentrale under pågripelsen. Og her lå det altså lydopptak allerede 28okt-2011. Det lå også noen bilder, men disse har jeg ikke
fullstendig oversikt over på grunn av en harddisk som i følge El-kjøp ikke lot seg gjenopprette og ingen i dag vet hvor er.
Dette er i korte trekk bakgrunnen for at jeg og en rekke andre brukte timevis på å lete etter informasjon om den massemorderen, og omfanget av informasjon som ble funnet.
Så den dagen jeg så på nyhetene at Klomsæt var beskylt for å lekke det mye omtalte bilde ble jeg for å bruke et pent ord, overasket. Jeg vurderte litt til og fra, men etter kun kort tid tok jeg kontakt med Klomsæt. Konklusjonen var at jeg kunne rett og slett ikke akseptere at en person som trolig var uskyldig ble hengt ut på den måten. Jeg viste lite om det «helvete» denne telefonsamtalen skulle føre til, jeg kjente ikke Klomsæt fra annet enn media før jeg tok kontakt med han. Dette gjorde at jeg var ekstremt skeptisk til hele saken, og dette var grunnen til at jeg ikke sendte bildet til Klomsæt umiddelbart. Vi hadde flere
telefonsamtaler før vi utvekslet mailer, og til slutt sendte jeg han bildet.
Dette var også lenge etter jeg hadde sendt det omtalte bildet til en stor norsk avis, hvorfor de ikke trykket vet jeg ikke og skal heller ikke spekulere i akkurat det. Men tidspunktet jeg sendte bilde til den avisen var over 2 måneder før politiet hevder jeg på oppdrag av Klomsæt forfalsket dette bildet.
Etter noen mailer ble det klart at bildet jeg hadde var tilnærmet identisk med det Klomsæt i mine øyne uskyldig beskyldes for å ha «lekket» til media. Vi ble raskt enige om at jeg skulle forklare meg ovenfor politiet, jeg husker ikke den eksakte datoen. Poenget er at det kun noen få dager etter min første kontakt med Klomsæt ble det sendt en begjæring om å avhøre meg. Det var etter hva jeg kan huske helt i starten av mai-2012, men politiet gjorde ikke noen forsøk på å kontakte meg.
Ikke på telefon, ikke på mail og ikke pr brev før i august 2012. Da først hadde denne Dag ved Asker og Bærum politidistrikt sendt meg en epost som druknet i mengden og havnet i «spamfiltret». Først to måneder etter det igjen, etter påtrykk fra meg og Klomsæt ble det pr epost avtalt et klokkeslett og en dato.
I mellomtiden hadde altså «min pc tatt kvelden», jeg ga klar beskjed på El-kjøp at innholdet på harddisken måtte reddes, etter kort tid fikk jeg melding om at den ikke kunne reddes. Jeg fikk derfor tilbake en pc med ny harddisk og noe annet «tjafs» de fikset. Når vi, både Klomsæt og jeg forsøkte å få tak i harddisken var den «sporløst borte».
Det mest irriterende i denne saken er at dersom politiet hadde så mye som løftet en finger for å undersøke dette bildet ville et avhør vært gjennomført FØR pc tok kvelden. Nå hevder ulike personer at det ikke er vanskelig å manipulere tiden på et bilde, det er sikkert riktig.
Derimot er det verre å forfalske det fakta at politiet ikke kalte meg inn til avhør slik det ble begjært, ikke før ÅTTE mndr etter første begjæring ble sendt fra Klomsæt.
Det er også fakta at jeg ikke den dag i dag har mottatt noe brev vedr dette fra politiet, kun epost.
Det er også fakta at samme bilde ble sendt media i feb-2012.
Det er fakta at flere andre personer også hevder de har sett det samme bilde før Klomsæt beskyldes for å ha lekket det omtalte bildet.
Det er fakta at ikke bare Google sin talsmann i Norge, men også advokat hevder NRK har sendt mail hvor de ber om at bildene som ble lekket av politiet ved en feil fjernes fra nettet.
Det er fakta at politiet ikke har undersøkt denne politimannsprofilen som dukket opp på nettet, dette selv om profilen utga seg for å støtte terroristen og delte lydopptak og bilder fra 22/7-11.
Det er også etter hva jeg vet fakta at en av bistandsadvokatene(IKKE Klomsæt) fikk en cd med disse bildene lenge før de andre bistandsadvokatene.
Og det er fakta at politiets hovedteori er avslørt som ren løgn fra politiets side. Dette vil trolig få et etterspill og det vurderes fortløpende å anmelde politiet til spesialenheten.
Saken vil bli oppdatert.
terroraksjonen på bakgrunn av den økte islamiseringen som foregår i Norge og resten av Europa. Dette medførte en enorm pågang fra media, ikke bare norsk media men journalister fra nesten hele verden ringte døgnet rundt.
Felles for de fleste som ringte var det intense ønske om å kunne knytte terroristen til meg, og mitt navn.
Og når de ikke fant noe de som knyttet meg til den massemorderen forsøkte de å knytte mine meninger til galmanns meninger og ikke minst handlinger, også venner rundt i verden opplevde det samme som meg, et behov for å møte de usaklige spørsmålene og de mildt sagt underlige spørsmålene journalistene stilte med saklige og godt argumenterte svar.
Dette var bakgrunnen for at jeg sammen med flere venner rundt i verden i ukene etter terroraksjonen brukte mange, mange timer hver eneste dag i mange uker på å samle informasjon. Hvem var han? Hvorfor gjorde han? Gjorde han dette alene? Hvordan kunne han? Kjenner noen av våre venner han? Og en rekke andre spørsmål vi stilte oss selv, vi måtte finne noen svar. Dette er også bakgrunnen for at jeg og en rekke andre fra hele verden sitter på mye nyttig og unyttig informasjon om den terrorist og barnemorderen.
Tilbake til det omtalte bilde, «terrorist i jern» og omstendighetene rundt dette bildet.
Dette bildet var langt i fra det første bilde av terroristen vi «fant» på vår jakt, faktisk gikk det ikke mange dagene etter terroraksjonen før det sirkulerte en hel rekke bilder av terroristen. Dette var bilder hentet fra hans egen Facebook profil og andre nettsteder, det sirkulerte også en rekke bilder fra selve Utøya. Deriblant bilder fra tidspunktet beredskapstroppen også kjent som Delta gikk i land på Utøya, det sirkulerte en rekke bilder fra rekonstruksjonen. Det var også flere bilder hvor terroristen var i kledd verneutstyr, bilder av terroristen i den hjemmesnekra galladressen hans, bilder av hjelmen han benyttet og ja stort sett bilder av en gal massemorder.
Det høye antallet artikler og bilder av denne gale mannen gjorde at ingen av oss delte alt vi fant med hverandre fortløpende. En del ble lagret for eventuelt senere bruk, dette gjaldt både bilder og omtaler hvor personer hyllet terroristens handlinger. Inkludert i det vi fant om terroristen er også en del spor som politiet ikke engang har etterforsket. Politiet har den dag i dag ikke undersøkt alle spor i saken og uttaler seg om noe de overhodet ikke har etterforsket.
Hva er og hvem står bak grupper som, Caribbean International Protection Services (CARIPS), Pauperes Commilitones Christi Templique Solomonici (PCCTS), Counter Piracy Services Private Military Services (CPSPMS) med flere.
Nok et eksempel på informasjon som ikke er etterforsket er en Facebook profil, eller egentlig er det to Facebook profiler som er sentrale i denne saken. Den ene profilen utga seg for å være terroristen selv, det er ikke den mest interessante av dem. Dette selv om profilen var aktiv i lang tid etter terroristen ble pågrepet. Derimot er det en profil som stikker seg ut i mengden av falske Facebook profiler vi kom over. Det er den profilen som utgir seg for å være politimannen som pågrep terroristen. En profil som beviselig inneholdt lydopptak fra terroraksjonen. Denne informasjonen ble videreformidlet slik at politiet kunne undersøke disse profilene, men det er så vidt jeg vet fortsatt ikke undersøkt.
Profilene ble derimot stengt en time etter at PST sentralt ble gjort oppmerksom på disse profilene, men de er altså ikke etterforsket. I skrivende stund vil ikke politiet avkrefte at den politimann profilen er identisk med en av de som var sentrale under pågripelsen. Og her lå det altså lydopptak allerede 28okt-2011. Det lå også noen bilder, men disse har jeg ikke
fullstendig oversikt over på grunn av en harddisk som i følge El-kjøp ikke lot seg gjenopprette og ingen i dag vet hvor er.
Dette er i korte trekk bakgrunnen for at jeg og en rekke andre brukte timevis på å lete etter informasjon om den massemorderen, og omfanget av informasjon som ble funnet.
Så den dagen jeg så på nyhetene at Klomsæt var beskylt for å lekke det mye omtalte bilde ble jeg for å bruke et pent ord, overasket. Jeg vurderte litt til og fra, men etter kun kort tid tok jeg kontakt med Klomsæt. Konklusjonen var at jeg kunne rett og slett ikke akseptere at en person som trolig var uskyldig ble hengt ut på den måten. Jeg viste lite om det «helvete» denne telefonsamtalen skulle føre til, jeg kjente ikke Klomsæt fra annet enn media før jeg tok kontakt med han. Dette gjorde at jeg var ekstremt skeptisk til hele saken, og dette var grunnen til at jeg ikke sendte bildet til Klomsæt umiddelbart. Vi hadde flere
telefonsamtaler før vi utvekslet mailer, og til slutt sendte jeg han bildet.
Dette var også lenge etter jeg hadde sendt det omtalte bildet til en stor norsk avis, hvorfor de ikke trykket vet jeg ikke og skal heller ikke spekulere i akkurat det. Men tidspunktet jeg sendte bilde til den avisen var over 2 måneder før politiet hevder jeg på oppdrag av Klomsæt forfalsket dette bildet.
Etter noen mailer ble det klart at bildet jeg hadde var tilnærmet identisk med det Klomsæt i mine øyne uskyldig beskyldes for å ha «lekket» til media. Vi ble raskt enige om at jeg skulle forklare meg ovenfor politiet, jeg husker ikke den eksakte datoen. Poenget er at det kun noen få dager etter min første kontakt med Klomsæt ble det sendt en begjæring om å avhøre meg. Det var etter hva jeg kan huske helt i starten av mai-2012, men politiet gjorde ikke noen forsøk på å kontakte meg.
Ikke på telefon, ikke på mail og ikke pr brev før i august 2012. Da først hadde denne Dag ved Asker og Bærum politidistrikt sendt meg en epost som druknet i mengden og havnet i «spamfiltret». Først to måneder etter det igjen, etter påtrykk fra meg og Klomsæt ble det pr epost avtalt et klokkeslett og en dato.
I mellomtiden hadde altså «min pc tatt kvelden», jeg ga klar beskjed på El-kjøp at innholdet på harddisken måtte reddes, etter kort tid fikk jeg melding om at den ikke kunne reddes. Jeg fikk derfor tilbake en pc med ny harddisk og noe annet «tjafs» de fikset. Når vi, både Klomsæt og jeg forsøkte å få tak i harddisken var den «sporløst borte».
Det mest irriterende i denne saken er at dersom politiet hadde så mye som løftet en finger for å undersøke dette bildet ville et avhør vært gjennomført FØR pc tok kvelden. Nå hevder ulike personer at det ikke er vanskelig å manipulere tiden på et bilde, det er sikkert riktig.
Derimot er det verre å forfalske det fakta at politiet ikke kalte meg inn til avhør slik det ble begjært, ikke før ÅTTE mndr etter første begjæring ble sendt fra Klomsæt.
Det er også fakta at jeg ikke den dag i dag har mottatt noe brev vedr dette fra politiet, kun epost.
Det er også fakta at samme bilde ble sendt media i feb-2012.
Det er fakta at flere andre personer også hevder de har sett det samme bilde før Klomsæt beskyldes for å ha lekket det omtalte bildet.
Det er fakta at ikke bare Google sin talsmann i Norge, men også advokat hevder NRK har sendt mail hvor de ber om at bildene som ble lekket av politiet ved en feil fjernes fra nettet.
Det er fakta at politiet ikke har undersøkt denne politimannsprofilen som dukket opp på nettet, dette selv om profilen utga seg for å støtte terroristen og delte lydopptak og bilder fra 22/7-11.
Det er også etter hva jeg vet fakta at en av bistandsadvokatene(IKKE Klomsæt) fikk en cd med disse bildene lenge før de andre bistandsadvokatene.
Og det er fakta at politiets hovedteori er avslørt som ren løgn fra politiets side. Dette vil trolig få et etterspill og det vurderes fortløpende å anmelde politiet til spesialenheten.
Saken vil bli oppdatert.
RSS Feed
