I kronikken «Audun, hva gjør du når du står alene mot samfunnet?» skrevet av Islamnets leder Fahad Qureshis ser vi helt tydelig at islam slik den tolkes av Islamnet og andre islamister IKKE kan kombineres med vestlige verdier.
Fahad Qureshis liker dårlig at Lysbakken kritiserer Islamnet på grunn av deres bruk
av den ekstreme predikanten Haitham al-Haddad som foredragsholder.
Jeg har derimot også planer om si noen ord om Islamnet sin kronikk og deres bruk av den britiske ekstremisten al-Haddad som foredragsholder, al-Haddad som er kjent for å hate den vestlige kulturen og alt som kalles frihet og likestilling.
Ekstremisten al-Haddad ønsker død over alle som ikke underkaster seg sharia og islamske verdier slik Muhammed praktiserte dem for nesten 1500 år siden. Al-Haddad
legger ikke skjul på at han ønsker at alle som ikke følger koranen bokstav for bokstav skal steines til døde eller kastes ut fra høye bygg, dette gjelder også alle som forlater islam som tro.
Og det er derfor meget betenkelig at Islamnet totalt uforstyrret skal få spre sitt hat mot den vestlige kulturen og alle som ikke underkaster seg deres tolkning av islam. Det er også rart at opplyste muslimer og de som omtaler seg som moderate eller sekulære muslimer ikke stiller opp på markeringer mot nettopp disse undertrykkende og diskriminerende holdningene.
På islamnets sider kan vi lese hva denne organisasjonen med mer enn 2000 medlemmer
og flere tusen tilhengere på Facebook har som mål:
«IslamNets visjon er å oppklare misoppfatninger og gjøre informasjon om Islam tilgjengelig for ethvert hjem i Norge og samtidig øke kunnskap om Islam blant muslimer.»
Hva Islamnet legger i «øke kunnskap om Islam blant muslimer» er ikke så vanskelig å forstå etter og lest kronikken skrevet av Islamnets leder Fahad Qureshis.
Dersom man ser nærmere på Qureshis sin kronikk er det virkelig grunn til å stille spørsmål om alle Islamnets medlemmer stiller seg bak og deler hans syn på islam. Det gjelder også hans påstander om at alle muslimer skal leve etter teksten i koranen bokstav for bokstav. De ekstreme holdningene Qureshis tydeligvis har når det gjelder likestilling, frihet, valgmuligheter og demokrati er ikke bare uakseptable, de er totalt blottet for intelligens.
Så la oss se litt på hva Fahad Qureshis skriver i sin kronikk og hvordan Islamnet mener en rett troende muslim skal oppføre seg her i Norge samt hva slags kunnskap Islamnet ønsker å dele med de norske muslimene.
JEG VIL PRESISERE AT ALLE MENINGER, TANKER OG KOMMENTARER ER MINE MENINGER OG IKKE LYSBAKKEN SINE.
Tidlig i kronikken stiller Qureshis spørsmål om hva Lysbakken ville gjort dersom alle moskeene i Norge frontet de samme verdiene som ekstremisten al-Haddad kom til Norge for og predikere.
Qureshis skriver: Er det verdiene al-Haddad har som gjør at Lysbakken vil at vi skal forby ham å uttale seg? Hva om moskeene i Norge stod for de samme verdiene, ville Lysbakken da oppfordret til å legge ned moskeene fordi de har andre verdier basert på en annen virkelighetsforståelse enn ham selv?
Dette er det enkelt å besvare Qureshis, og svaret er JA! Det er akkurat de holdningene til sine medmennesker som er uønsket og må bekjempes i Norge, i Europa og i resten av verden.
Videre hevdes det at de fleste muslimer i Norge og verden deler de samme verdiene som
al-Haddad og Islamnet.
Qureshis skriver: Realiteten er at alle sunnimuslimske moskeer, som er majoriteten
av moskeene i Norge, deler verdiene av islam. De verdiene al-Haddad har formidlet, er de samme verdiene som sunnimuslimske moskeer står for. Riktig nok snakker man ikke om disse verdiene i offentligheten eller i moskeene til hverdags.
Dersom dette stemmer og alle sunnimuslimske moskeer ønsker tvangsekteskap, barneekteskap, vold mot og undertrykkelse av kvinner, polygami, steining av homofile og frafalne og resten av sharialovene velkommen til Norge må politikerne reagere NÅ! Dette er klare brudd på menneskerettighetene og Norges lover og all støtte må derfor umiddelbart fratas moskeene som står for slike holdninger.
Qureshis bekrefter sine påstander og skriver videre: Det stemmer at al-Haddad har et syn på verden som er annerledes enn nordmenn flest, men det er han ikke alene om. Den store majoriteten av muslimer i verden er sunnimuslimer. De fleste meningene al-Haddad står for har det vært enighet om blant muslimske lærde helt fra Profeten sin tid til i dag. Al-Haddad sine meninger finner man belegg for i islams primærkilder, som er Koranen og Profeten sin forkynning og praksis av Koranens budskap.
Ønsker Norge å inkludere slike holdninger i vårt samfunn eller bør det vurderes en
lovendring som gjør det forbudt å spre slike holdninger? På samme måte som rasisme og nynazisme er forbudt.
Qureshis skriver videre: Står det i norsk lov at det er forbudt å drepe, så er det forbudt å drepe ifølge norsk lov. En kriminell kan gjerne påstå at det er kun en bokstavtro tolkning av den norske lov og at han har en liberal tilnærming til loven som legitimerer drap.
Både du(Lysbakken) og jeg ville sagt at dette ville vært helt absurd. Tydeligvis ser du det annerledes når det kommer til islams lov som er basert på Koranen og Profeten sin forklaring av Koranen.
Men la oss være ærlige: Det er ingen reell forskjell ved dette aspektet. Det som står i Koranen og er forklart av Profeten, det er islam. Det som står i den norske lov, og slik den norske lov er forklart av de som har utarbeidet den, det er den norske lov. Da hjelper det ikke om en kriminell som ikke vil følge loven, sier at han har en liberal forståelse av loven. Det samme gjelder i islam: Det holder ikke at en kriminell muslim mener at han har en liberal forståelse av islam, som legitimerer det Koranen eksplisitt sier er kriminelt.
Her bekrefter Islamnets leder langt på vei at koranen og sharia står over Norges lover, Qureshis hevder at alle muslimer er forpliktet til å følge islamsk lov(sharia) bokstav for bokstav og at det ikke finnes noe som heter liberal forståelse av islam.
Qureshis skriver: Jeg synes det er drøyt av en tidligere likestillings- og inkluderingsminister, å si at islams verdier, slik praktisert av Muhammed er barbariske eller kvinneundertrykkende.
og
Hva som er rett og hva som er galt er en subjektiv vurdering som mennesker kommer
med, med mindre det finnes noen høyere makt som objektivt kan definere det. For
100 år siden var akten av homofili ansett som en motbydelig akt som storsamfunnet viste stor forakt overfor.
Igjen bekreftes det at islam skal følges slik det er skrevet i koranen og at islam ikke kan moderniseres eller tilpasses på noen måte. Og jeg skal gi Qureshis rett i at homofili ikke var akseptabelt for mer enn 100år siden og det finnes fortsatt både kristne og andre som avskyr homofili, men det er stor forskjell på å være i mot homofili og skulle steine alle homofile. Homofili er ingen sykdom, det er en legning og styres av kjærlighet.
Qureshis skriver videre: I dag mener folk flest at incest, altså at en bror og en søster, eller en far og en datter, som har samleie, er en motbydelig handling.
Og
Den eneste objektive kilden til rett og galt, er Guds åpenbaring til menneskeheten, Koranen.
Om en bror og søster har samleie av kjærlighet er dette forbudt med lov fordi det medfører en stor risiko for misdannelse hos eventuelle barn. Så her foreligger det en medisinsk grunn, og om de steriliserer eller på andre måter hindrer graviditet er det fremdeles ulovlig og de som bryter det forbudet straffes. Det er uansett en STOR forskjell på idømmelse av fengselsstraff og steining eller andre former for drap. Det er ingen som nekter personer å ha sin egen mening om hverken religion, seksuell legning eller andre ting. Derimot er det mange som er i mot steining og drap på personer med andre meninger.
Avslutningsvis vil jeg takke Qureshis for avslutningen i hans kronikk, for hadde jeg skrevet det som bekreftes av Islamnets leder ville beskyldningene om muslimhets, Islamfobi, rasist, ekstremist og verre ting haglet fra muslimer, media og de som kaller seg antirasister. Derfor vil jeg takke deg for at du i din kronikk bekrefter at min motstand mot undertrykkelse, barneekteskap, arrangerte ekteskap, steining og resten av den nesten 1500år gamle sharialoven faktisk er velbegrunnet. Jeg vil også takke deg for at du bekrefter at min og mange andre sin frykt for at islamister vil fortsette sitt arbeid for innføring av sharialovene i hele verden er høyst reel og slett ikke noe konspirasjonsteori fremsatt av muslimhatende ekstremister.
For helt til slutt skriver Qureshis:
For å forstå islam må man søke informasjon fra de riktige kildene.
Fahad Qureshis liker dårlig at Lysbakken kritiserer Islamnet på grunn av deres bruk
av den ekstreme predikanten Haitham al-Haddad som foredragsholder.
Jeg har derimot også planer om si noen ord om Islamnet sin kronikk og deres bruk av den britiske ekstremisten al-Haddad som foredragsholder, al-Haddad som er kjent for å hate den vestlige kulturen og alt som kalles frihet og likestilling.
Ekstremisten al-Haddad ønsker død over alle som ikke underkaster seg sharia og islamske verdier slik Muhammed praktiserte dem for nesten 1500 år siden. Al-Haddad
legger ikke skjul på at han ønsker at alle som ikke følger koranen bokstav for bokstav skal steines til døde eller kastes ut fra høye bygg, dette gjelder også alle som forlater islam som tro.
Og det er derfor meget betenkelig at Islamnet totalt uforstyrret skal få spre sitt hat mot den vestlige kulturen og alle som ikke underkaster seg deres tolkning av islam. Det er også rart at opplyste muslimer og de som omtaler seg som moderate eller sekulære muslimer ikke stiller opp på markeringer mot nettopp disse undertrykkende og diskriminerende holdningene.
På islamnets sider kan vi lese hva denne organisasjonen med mer enn 2000 medlemmer
og flere tusen tilhengere på Facebook har som mål:
«IslamNets visjon er å oppklare misoppfatninger og gjøre informasjon om Islam tilgjengelig for ethvert hjem i Norge og samtidig øke kunnskap om Islam blant muslimer.»
Hva Islamnet legger i «øke kunnskap om Islam blant muslimer» er ikke så vanskelig å forstå etter og lest kronikken skrevet av Islamnets leder Fahad Qureshis.
Dersom man ser nærmere på Qureshis sin kronikk er det virkelig grunn til å stille spørsmål om alle Islamnets medlemmer stiller seg bak og deler hans syn på islam. Det gjelder også hans påstander om at alle muslimer skal leve etter teksten i koranen bokstav for bokstav. De ekstreme holdningene Qureshis tydeligvis har når det gjelder likestilling, frihet, valgmuligheter og demokrati er ikke bare uakseptable, de er totalt blottet for intelligens.
Så la oss se litt på hva Fahad Qureshis skriver i sin kronikk og hvordan Islamnet mener en rett troende muslim skal oppføre seg her i Norge samt hva slags kunnskap Islamnet ønsker å dele med de norske muslimene.
JEG VIL PRESISERE AT ALLE MENINGER, TANKER OG KOMMENTARER ER MINE MENINGER OG IKKE LYSBAKKEN SINE.
Tidlig i kronikken stiller Qureshis spørsmål om hva Lysbakken ville gjort dersom alle moskeene i Norge frontet de samme verdiene som ekstremisten al-Haddad kom til Norge for og predikere.
Qureshis skriver: Er det verdiene al-Haddad har som gjør at Lysbakken vil at vi skal forby ham å uttale seg? Hva om moskeene i Norge stod for de samme verdiene, ville Lysbakken da oppfordret til å legge ned moskeene fordi de har andre verdier basert på en annen virkelighetsforståelse enn ham selv?
Dette er det enkelt å besvare Qureshis, og svaret er JA! Det er akkurat de holdningene til sine medmennesker som er uønsket og må bekjempes i Norge, i Europa og i resten av verden.
Videre hevdes det at de fleste muslimer i Norge og verden deler de samme verdiene som
al-Haddad og Islamnet.
Qureshis skriver: Realiteten er at alle sunnimuslimske moskeer, som er majoriteten
av moskeene i Norge, deler verdiene av islam. De verdiene al-Haddad har formidlet, er de samme verdiene som sunnimuslimske moskeer står for. Riktig nok snakker man ikke om disse verdiene i offentligheten eller i moskeene til hverdags.
Dersom dette stemmer og alle sunnimuslimske moskeer ønsker tvangsekteskap, barneekteskap, vold mot og undertrykkelse av kvinner, polygami, steining av homofile og frafalne og resten av sharialovene velkommen til Norge må politikerne reagere NÅ! Dette er klare brudd på menneskerettighetene og Norges lover og all støtte må derfor umiddelbart fratas moskeene som står for slike holdninger.
Qureshis bekrefter sine påstander og skriver videre: Det stemmer at al-Haddad har et syn på verden som er annerledes enn nordmenn flest, men det er han ikke alene om. Den store majoriteten av muslimer i verden er sunnimuslimer. De fleste meningene al-Haddad står for har det vært enighet om blant muslimske lærde helt fra Profeten sin tid til i dag. Al-Haddad sine meninger finner man belegg for i islams primærkilder, som er Koranen og Profeten sin forkynning og praksis av Koranens budskap.
Ønsker Norge å inkludere slike holdninger i vårt samfunn eller bør det vurderes en
lovendring som gjør det forbudt å spre slike holdninger? På samme måte som rasisme og nynazisme er forbudt.
Qureshis skriver videre: Står det i norsk lov at det er forbudt å drepe, så er det forbudt å drepe ifølge norsk lov. En kriminell kan gjerne påstå at det er kun en bokstavtro tolkning av den norske lov og at han har en liberal tilnærming til loven som legitimerer drap.
Både du(Lysbakken) og jeg ville sagt at dette ville vært helt absurd. Tydeligvis ser du det annerledes når det kommer til islams lov som er basert på Koranen og Profeten sin forklaring av Koranen.
Men la oss være ærlige: Det er ingen reell forskjell ved dette aspektet. Det som står i Koranen og er forklart av Profeten, det er islam. Det som står i den norske lov, og slik den norske lov er forklart av de som har utarbeidet den, det er den norske lov. Da hjelper det ikke om en kriminell som ikke vil følge loven, sier at han har en liberal forståelse av loven. Det samme gjelder i islam: Det holder ikke at en kriminell muslim mener at han har en liberal forståelse av islam, som legitimerer det Koranen eksplisitt sier er kriminelt.
Her bekrefter Islamnets leder langt på vei at koranen og sharia står over Norges lover, Qureshis hevder at alle muslimer er forpliktet til å følge islamsk lov(sharia) bokstav for bokstav og at det ikke finnes noe som heter liberal forståelse av islam.
Qureshis skriver: Jeg synes det er drøyt av en tidligere likestillings- og inkluderingsminister, å si at islams verdier, slik praktisert av Muhammed er barbariske eller kvinneundertrykkende.
og
Hva som er rett og hva som er galt er en subjektiv vurdering som mennesker kommer
med, med mindre det finnes noen høyere makt som objektivt kan definere det. For
100 år siden var akten av homofili ansett som en motbydelig akt som storsamfunnet viste stor forakt overfor.
Igjen bekreftes det at islam skal følges slik det er skrevet i koranen og at islam ikke kan moderniseres eller tilpasses på noen måte. Og jeg skal gi Qureshis rett i at homofili ikke var akseptabelt for mer enn 100år siden og det finnes fortsatt både kristne og andre som avskyr homofili, men det er stor forskjell på å være i mot homofili og skulle steine alle homofile. Homofili er ingen sykdom, det er en legning og styres av kjærlighet.
Qureshis skriver videre: I dag mener folk flest at incest, altså at en bror og en søster, eller en far og en datter, som har samleie, er en motbydelig handling.
Og
Den eneste objektive kilden til rett og galt, er Guds åpenbaring til menneskeheten, Koranen.
Om en bror og søster har samleie av kjærlighet er dette forbudt med lov fordi det medfører en stor risiko for misdannelse hos eventuelle barn. Så her foreligger det en medisinsk grunn, og om de steriliserer eller på andre måter hindrer graviditet er det fremdeles ulovlig og de som bryter det forbudet straffes. Det er uansett en STOR forskjell på idømmelse av fengselsstraff og steining eller andre former for drap. Det er ingen som nekter personer å ha sin egen mening om hverken religion, seksuell legning eller andre ting. Derimot er det mange som er i mot steining og drap på personer med andre meninger.
Avslutningsvis vil jeg takke Qureshis for avslutningen i hans kronikk, for hadde jeg skrevet det som bekreftes av Islamnets leder ville beskyldningene om muslimhets, Islamfobi, rasist, ekstremist og verre ting haglet fra muslimer, media og de som kaller seg antirasister. Derfor vil jeg takke deg for at du i din kronikk bekrefter at min motstand mot undertrykkelse, barneekteskap, arrangerte ekteskap, steining og resten av den nesten 1500år gamle sharialoven faktisk er velbegrunnet. Jeg vil også takke deg for at du bekrefter at min og mange andre sin frykt for at islamister vil fortsette sitt arbeid for innføring av sharialovene i hele verden er høyst reel og slett ikke noe konspirasjonsteori fremsatt av muslimhatende ekstremister.
For helt til slutt skriver Qureshis:
For å forstå islam må man søke informasjon fra de riktige kildene.
RSS Feed
