
Rolf Erik Hanssen er personen bak blogginnlegget «Venstreradikal pedoprofessor med kjepphøy køllefaktor, utagerer på nett!!», innlegget som har medført at flere personer er stevnet med krav om erstatning.
1. For de som ikke kjenner deg, hvem er du og hva er din bakgrunn?
Jeg er mest kjent for å ha skrevet boken Vaksinasjon, "Hva er sannheten om vaksiner?"
2006, som stiller en god del kritiske spørsmål omkring vaksiner, historie, vaksinasjonsprogram og press på foreldre for å vaksinere sine barn. Jeg var også
aktivt med i debatten 2009 rundt den oppdikta svineinfluensaen som skremt en hel
befolkning til å ta et valg om en vaksine som kun var et hårreisende eksperiment
og som Helsedirektoratet allerede har bedt alle som ble skadet og det norske
folk om unnskyldning. I det siste er jeg mest kjent for å ta for meg organisert
mobbing og trakassering på nett hvor jeg har tatt for meg de som mobber med
samme mynt og spesielt Foreningen Skepsis og Human etisk Forbund.
2. Hva er ditt forhold til Øivind Bergh, «professoren» som har stevnet deg
etter at du skrev et blogginnlegg hvor han omtales?
Jeg hadde aldri hørt om denne skapningen før han den 30 januar publiserte en artikkel i Dagsavisen, hvor han beskrev meg som høyreekstrem, nynazist, terrorist og var nærmest en nøkkelperson innen alt som omhandler fremmedhat og rasisme her i Norge. Selv om
jeg aldri har hverken diskutert tema, eller hatt noe tilknytning til slike miljøer.
3. Hva gjorde at du valgte tittelen «Venstreradikal pedoprofessor med
kjepphøy køllefaktor, utagerer på nett!!»?
Som jeg har nevnt flere ganger tidligere, så var Bergh en ny person jeg aldri hadde diskutert med og som hadde kalt meg både Rinnan, Nazist, psykopat, terrorist, høyreekstrem osv osv, så da ber han selvfølgelig om å få en blogg mot seg også. Så lenge det ble søkbart på nett at Bergh hadde skrevet dette om meg, handler det om min nulltoleranse for nettrakassering og tar så klart å skyter noen kraftige salver tilbake mot Bergh med denne artikkelen.
4. Stemmer det at Sør-Trøndelag tingrett ga advokaten til Bergh medhold i
deres krav om at du «må» slette blogginnlegget, og hva var begrunnelsen?
For å si det rett ut, så ser det mer ut som dette forferdelige kvinnemennesket som
smykker seg med advokattittel, har tatt en "blowjob" på en dommer eller vært på
"shopping" å kjøpt en dom i retten. Jeg har ikke vært stevnet eller vært i noen rettssak.
Jeg har ikke lest den angivelige dommen engang.
5. Stemmer det at retten «dømte» i denne saken UTEN at du fikk forklare deg?
Som jeg sa, så er det en partsforklaring som er gitt, hvor denne plutselige så stakkarslige professorspira nå plutselig har tatt på seg en stakkarslig offermaske og hyler og skriker rundt seg for at han ikke får ha amnesti og enerett til å kalle mennesker for nazier, høyreekstremister, terrorister og sitte på nettet å slenge rundt seg med påstander som ikke henger på greip. Så jeg har verken blitt stemnet eller fått avgi noen forklaring eller satt opp noe forsvar i den påståtte saken, som mest minner om en rettsfarse etter Nord Koreansk rettsprinsipp.
6. Dersom dette stemmer, hva er dine tanker om at du «dømmes» uten å kunne
avgi forklaring eller fremlegge eventuelle bevis i saken?
Hvis dette er en dom, er jeg mest skremt over hva som vil skje i fremtiden. At de som har noen kroner til overs, kan løpe til retten med en eller annen påstått sak og forklare fra
sitt perspektiv hvor ondsinnet eller forferdelig den andre uvitende parten er og i tillegg få denne intetanende personen dømt. Så mine tanker om denne saken er at både dommeren, advokaten og Bergh kan bruke denne dommen som en kollektiv dildo og stappe en viss plass.
7. Når og hvordan ble du gjort oppmerksom på kjennelsen fra Sør-Trøndelag
tingrett?
Jeg ble oppringt av TV2 den 18/3-13 2130 på kvelden hvor de hadde vært i kontakt med en overhysterisk advokat som viftet med en dom mot meg. Jeg trodde først det var en spøk og kunne ikke svare på hva dette var. Jeg så også at Human etisk forbunds sin side Fri Tanke hadde skrevet en artikkel, hvor dette ble nevnt og navnet mitt ble ekstra brettet frem for å vise at nå hadde de virkelig tatt meg. Jeg fikk en telefon fra min sønn onsdag 20/3-13 som fortalte at 2 uniformerte politimenn hadde stoppet han og overlevert dommen til han. Jeg har per dags dato fremdeles ikke signert på at dommen er overlevert til meg.
8. Har du eller vil du etterkomme kravet fra Øivind Bergh og advokat Liv
Torill Evenrud om å slette blogginnlegget?
Både tjukken og advokatbærta skal da få kjenne hvordan en slik sak kan oppgraderes, så per dags dato vil ikke bloggen eller andre krav fra disse skapningene etterkommes. Bergh har fremdeles artikkelen som omhandler meg ute på blogg og her kjører vi hardt mot hardt.. Og skulle noen klare å få stengt kontoen min på bloggen vil selvfølgelig 50
identiske blogger med samme artikler poppe opp rundt omkring.
9. Hvordan forholder du deg til kjennelsen Sør-Trøndelag tingrett har avsagt
og hva er begrunnelsen for ditt valg?
Har kun oversendt saken med bevis av Bergh og advokaten sin rabiate oppførsel mot meg til min advokat, så tar jeg det derifra.
10. Kommer dette til og på noen måte å påvirke din fremtidige aktivitet på
nettet, eventuelt hvorfor og hvordan vil dette påvirke deg?
Dette vil ikke påvirke min aktivitet i det hele tatt, da jeg kommer til å fortsette med min
kamp med nulltoleranse mot organisert nettmobbing og trakassering frem til det
tvinges frem et lovverk som forbyr denne oppførselen som Bergh, advokaten,
Foreningen Skepsis og Human-etisk Forbund bedriver på nett for å få personer som
har kritiske meninger til å skremmes bort fra debatten. Det er jo ganske komisk, at alt jeg har gjort er å stille noen spørsmål omkring vaksinasjon og hvis en søker på navnet mitt så har Foreningen Skepsis og Human-etisk Forbund sine medlemmer laget blogger for å kvele min stemme omkring vaksinasjon.
11. Hva er dine tanker om den kommende rettssaken hvor blant annet
undertegnede er stevnet?
Min oppriktige mening er at denne professoren og advokatvedhenget har litt mye fritid og ikke tåler at noen tar tilbake med samme mynt, og det blir noe sykt over det når denne kroppen skal gå til sak mot alt og alle. Så ettersom både du og jeg er nevnt i den berømmelige artikkelen sammen med tredjepersonen, så er det vel på tide at han med "kjepphøy køllefaktor" får smake rettssystemet selv.
1. For de som ikke kjenner deg, hvem er du og hva er din bakgrunn?
Jeg er mest kjent for å ha skrevet boken Vaksinasjon, "Hva er sannheten om vaksiner?"
2006, som stiller en god del kritiske spørsmål omkring vaksiner, historie, vaksinasjonsprogram og press på foreldre for å vaksinere sine barn. Jeg var også
aktivt med i debatten 2009 rundt den oppdikta svineinfluensaen som skremt en hel
befolkning til å ta et valg om en vaksine som kun var et hårreisende eksperiment
og som Helsedirektoratet allerede har bedt alle som ble skadet og det norske
folk om unnskyldning. I det siste er jeg mest kjent for å ta for meg organisert
mobbing og trakassering på nett hvor jeg har tatt for meg de som mobber med
samme mynt og spesielt Foreningen Skepsis og Human etisk Forbund.
2. Hva er ditt forhold til Øivind Bergh, «professoren» som har stevnet deg
etter at du skrev et blogginnlegg hvor han omtales?
Jeg hadde aldri hørt om denne skapningen før han den 30 januar publiserte en artikkel i Dagsavisen, hvor han beskrev meg som høyreekstrem, nynazist, terrorist og var nærmest en nøkkelperson innen alt som omhandler fremmedhat og rasisme her i Norge. Selv om
jeg aldri har hverken diskutert tema, eller hatt noe tilknytning til slike miljøer.
3. Hva gjorde at du valgte tittelen «Venstreradikal pedoprofessor med
kjepphøy køllefaktor, utagerer på nett!!»?
Som jeg har nevnt flere ganger tidligere, så var Bergh en ny person jeg aldri hadde diskutert med og som hadde kalt meg både Rinnan, Nazist, psykopat, terrorist, høyreekstrem osv osv, så da ber han selvfølgelig om å få en blogg mot seg også. Så lenge det ble søkbart på nett at Bergh hadde skrevet dette om meg, handler det om min nulltoleranse for nettrakassering og tar så klart å skyter noen kraftige salver tilbake mot Bergh med denne artikkelen.
4. Stemmer det at Sør-Trøndelag tingrett ga advokaten til Bergh medhold i
deres krav om at du «må» slette blogginnlegget, og hva var begrunnelsen?
For å si det rett ut, så ser det mer ut som dette forferdelige kvinnemennesket som
smykker seg med advokattittel, har tatt en "blowjob" på en dommer eller vært på
"shopping" å kjøpt en dom i retten. Jeg har ikke vært stevnet eller vært i noen rettssak.
Jeg har ikke lest den angivelige dommen engang.
5. Stemmer det at retten «dømte» i denne saken UTEN at du fikk forklare deg?
Som jeg sa, så er det en partsforklaring som er gitt, hvor denne plutselige så stakkarslige professorspira nå plutselig har tatt på seg en stakkarslig offermaske og hyler og skriker rundt seg for at han ikke får ha amnesti og enerett til å kalle mennesker for nazier, høyreekstremister, terrorister og sitte på nettet å slenge rundt seg med påstander som ikke henger på greip. Så jeg har verken blitt stemnet eller fått avgi noen forklaring eller satt opp noe forsvar i den påståtte saken, som mest minner om en rettsfarse etter Nord Koreansk rettsprinsipp.
6. Dersom dette stemmer, hva er dine tanker om at du «dømmes» uten å kunne
avgi forklaring eller fremlegge eventuelle bevis i saken?
Hvis dette er en dom, er jeg mest skremt over hva som vil skje i fremtiden. At de som har noen kroner til overs, kan løpe til retten med en eller annen påstått sak og forklare fra
sitt perspektiv hvor ondsinnet eller forferdelig den andre uvitende parten er og i tillegg få denne intetanende personen dømt. Så mine tanker om denne saken er at både dommeren, advokaten og Bergh kan bruke denne dommen som en kollektiv dildo og stappe en viss plass.
7. Når og hvordan ble du gjort oppmerksom på kjennelsen fra Sør-Trøndelag
tingrett?
Jeg ble oppringt av TV2 den 18/3-13 2130 på kvelden hvor de hadde vært i kontakt med en overhysterisk advokat som viftet med en dom mot meg. Jeg trodde først det var en spøk og kunne ikke svare på hva dette var. Jeg så også at Human etisk forbunds sin side Fri Tanke hadde skrevet en artikkel, hvor dette ble nevnt og navnet mitt ble ekstra brettet frem for å vise at nå hadde de virkelig tatt meg. Jeg fikk en telefon fra min sønn onsdag 20/3-13 som fortalte at 2 uniformerte politimenn hadde stoppet han og overlevert dommen til han. Jeg har per dags dato fremdeles ikke signert på at dommen er overlevert til meg.
8. Har du eller vil du etterkomme kravet fra Øivind Bergh og advokat Liv
Torill Evenrud om å slette blogginnlegget?
Både tjukken og advokatbærta skal da få kjenne hvordan en slik sak kan oppgraderes, så per dags dato vil ikke bloggen eller andre krav fra disse skapningene etterkommes. Bergh har fremdeles artikkelen som omhandler meg ute på blogg og her kjører vi hardt mot hardt.. Og skulle noen klare å få stengt kontoen min på bloggen vil selvfølgelig 50
identiske blogger med samme artikler poppe opp rundt omkring.
9. Hvordan forholder du deg til kjennelsen Sør-Trøndelag tingrett har avsagt
og hva er begrunnelsen for ditt valg?
Har kun oversendt saken med bevis av Bergh og advokaten sin rabiate oppførsel mot meg til min advokat, så tar jeg det derifra.
10. Kommer dette til og på noen måte å påvirke din fremtidige aktivitet på
nettet, eventuelt hvorfor og hvordan vil dette påvirke deg?
Dette vil ikke påvirke min aktivitet i det hele tatt, da jeg kommer til å fortsette med min
kamp med nulltoleranse mot organisert nettmobbing og trakassering frem til det
tvinges frem et lovverk som forbyr denne oppførselen som Bergh, advokaten,
Foreningen Skepsis og Human-etisk Forbund bedriver på nett for å få personer som
har kritiske meninger til å skremmes bort fra debatten. Det er jo ganske komisk, at alt jeg har gjort er å stille noen spørsmål omkring vaksinasjon og hvis en søker på navnet mitt så har Foreningen Skepsis og Human-etisk Forbund sine medlemmer laget blogger for å kvele min stemme omkring vaksinasjon.
11. Hva er dine tanker om den kommende rettssaken hvor blant annet
undertegnede er stevnet?
Min oppriktige mening er at denne professoren og advokatvedhenget har litt mye fritid og ikke tåler at noen tar tilbake med samme mynt, og det blir noe sykt over det når denne kroppen skal gå til sak mot alt og alle. Så ettersom både du og jeg er nevnt i den berømmelige artikkelen sammen med tredjepersonen, så er det vel på tide at han med "kjepphøy køllefaktor" får smake rettssystemet selv.