Rolf Erik Hanssen er personen bak blogginnlegget «Venstreradikal pedoprofessor med kjepphøy køllefaktor, utagerer på nett!!», innlegget som har medført at flere personer er stevnet med krav om erstatning.



1. For de som ikke kjenner deg, hvem er du og hva er din bakgrunn?

Jeg er mest kjent for å ha skrevet boken Vaksinasjon, "Hva er sannheten om vaksiner?"
2006, som stiller en god del kritiske spørsmål omkring vaksiner, historie,  vaksinasjonsprogram og press på foreldre for å vaksinere sine barn. Jeg var også
aktivt med i debatten 2009 rundt den oppdikta svineinfluensaen som skremt en hel
befolkning til å ta et valg om en vaksine som kun var et hårreisende eksperiment
og som Helsedirektoratet allerede har bedt alle som ble skadet og det norske
folk om unnskyldning. I det siste er jeg mest kjent for å ta for meg organisert
mobbing og trakassering på nett hvor jeg har tatt for meg de som mobber med
samme mynt og spesielt Foreningen Skepsis og Human etisk Forbund.


2. Hva er ditt forhold til Øivind Bergh, «professoren» som har stevnet deg
etter at du skrev et blogginnlegg hvor han omtales?

Jeg hadde aldri hørt om denne skapningen før han den 30 januar publiserte en artikkel i Dagsavisen, hvor han beskrev meg som høyreekstrem, nynazist, terrorist og var nærmest en nøkkelperson innen alt som omhandler fremmedhat og rasisme her i Norge. Selv om
jeg aldri har hverken diskutert tema, eller hatt noe tilknytning til slike miljøer.


3. Hva gjorde at du valgte tittelen «Venstreradikal pedoprofessor med
kjepphøy køllefaktor, utagerer på nett!!»?

Som jeg har nevnt flere ganger tidligere, så var Bergh en ny person jeg aldri hadde diskutert med og som hadde kalt meg både Rinnan, Nazist, psykopat, terrorist, høyreekstrem osv osv, så da ber han selvfølgelig om å få en blogg mot seg også. Så lenge det ble søkbart på nett at Bergh hadde skrevet dette om meg, handler det om min nulltoleranse for nettrakassering og tar så klart å skyter noen kraftige salver tilbake mot Bergh med denne artikkelen.


4. Stemmer det at Sør-Trøndelag tingrett ga advokaten til Bergh medhold i
deres krav om at du «må» slette blogginnlegget, og hva var begrunnelsen?

For å si det rett ut, så ser det mer ut som dette forferdelige kvinnemennesket som
smykker seg med advokattittel, har tatt en "blowjob" på en dommer eller vært på
"shopping" å kjøpt en dom i retten. Jeg har ikke vært stevnet eller vært i noen rettssak.
Jeg har ikke lest den angivelige dommen engang.


5. Stemmer det at retten «dømte» i denne saken UTEN at du fikk forklare deg? 

Som jeg sa, så er det en partsforklaring som er gitt, hvor denne plutselige så stakkarslige professorspira nå plutselig har tatt på seg en stakkarslig offermaske og hyler og skriker rundt seg for at han ikke får ha amnesti og enerett til å kalle mennesker for nazier, høyreekstremister, terrorister og sitte på nettet å slenge rundt seg med påstander som ikke henger på greip. Så jeg har verken blitt stemnet eller fått avgi noen forklaring eller satt opp noe forsvar i den påståtte saken, som mest minner om en rettsfarse etter Nord Koreansk rettsprinsipp.


6. Dersom dette stemmer, hva er dine tanker om at du «dømmes» uten å kunne
avgi forklaring eller fremlegge eventuelle bevis i saken?

Hvis dette er en dom, er jeg mest skremt over hva som vil skje i fremtiden. At de som har noen kroner til overs, kan løpe til retten med en eller annen påstått sak og forklare fra
sitt perspektiv hvor ondsinnet eller forferdelig den andre uvitende parten er og i tillegg få denne intetanende personen dømt. Så mine tanker om denne saken er at både dommeren, advokaten og Bergh kan bruke denne dommen som en kollektiv dildo og stappe en viss plass.


7. Når og hvordan ble du gjort oppmerksom på kjennelsen fra Sør-Trøndelag
tingrett?

Jeg ble oppringt av TV2 den 18/3-13 2130 på kvelden hvor de hadde vært i kontakt med en overhysterisk advokat som viftet med en dom mot meg. Jeg trodde først det var en spøk og kunne ikke svare på hva dette var. Jeg så også at Human etisk forbunds sin side Fri Tanke hadde skrevet en artikkel, hvor dette ble nevnt og navnet mitt ble ekstra brettet frem for å vise at nå hadde de virkelig tatt meg. Jeg fikk en telefon fra min sønn onsdag 20/3-13 som fortalte at 2 uniformerte politimenn hadde stoppet han og overlevert dommen til han. Jeg har per dags dato fremdeles ikke signert på at dommen er overlevert til meg.


8. Har du eller vil du etterkomme kravet fra Øivind Bergh og advokat Liv
Torill Evenrud om å slette blogginnlegget?

Både tjukken og advokatbærta skal da få kjenne hvordan en slik sak kan oppgraderes, så per dags dato vil ikke bloggen eller andre krav fra disse skapningene etterkommes. Bergh har fremdeles artikkelen som omhandler meg ute på blogg og her kjører vi hardt mot hardt.. Og skulle noen klare å få stengt kontoen min på bloggen vil selvfølgelig 50
identiske blogger med samme artikler poppe opp rundt omkring.


9. Hvordan forholder du deg til kjennelsen Sør-Trøndelag tingrett har avsagt
og hva er begrunnelsen for ditt valg?

Har kun oversendt saken med bevis av Bergh og advokaten sin rabiate oppførsel mot meg til min advokat, så tar jeg det derifra.


10. Kommer dette til og på noen måte å påvirke din fremtidige aktivitet på
nettet, eventuelt hvorfor og hvordan vil dette påvirke deg?

Dette vil ikke påvirke min aktivitet i det hele tatt, da jeg kommer til å fortsette med min
kamp med nulltoleranse mot organisert nettmobbing og trakassering frem til det
tvinges frem et lovverk som forbyr denne oppførselen som Bergh, advokaten,
Foreningen Skepsis og Human-etisk Forbund bedriver på nett for å få personer som
har kritiske meninger til å skremmes bort fra debatten. Det er jo ganske komisk, at alt jeg har gjort er å stille noen spørsmål omkring vaksinasjon og hvis en søker på navnet mitt så har Foreningen Skepsis og Human-etisk Forbund sine medlemmer laget blogger for å kvele min stemme omkring vaksinasjon.


11. Hva er dine tanker om den kommende rettssaken hvor blant annet
undertegnede er stevnet?

Min oppriktige mening er at denne professoren og advokatvedhenget har litt mye fritid og ikke tåler at noen tar tilbake med samme mynt, og det blir noe sykt over det når denne kroppen skal gå til sak mot alt og alle. Så ettersom både du og jeg er nevnt i den berømmelige artikkelen sammen med tredjepersonen, så er det vel på tide at han med "kjepphøy køllefaktor" får smake rettssystemet selv.

Intervju med Ingar Cloimages Holst, redaktør av avisen Taliban Norge.







Hva står Taliban-Norge for og hva er deres mål?

- Først må jeg få presisere at jeg er redaktør av en avis, ikke leder av en
bevegelse. Jeg synes det som en sjel på et tidspunkt skrev om avisen
vår i Wikipedia er ganske dekkende, før det da selvfølgelig ble
strøket:
"The Taliban launched an internet magazine in Norwegian in December 2012,
called “Taliban Norge”, featuring articles in English and Norwegian. The
magazine concentrates on Norwegian defence and security related issues, but also
covers a wide area of other topics, like a new album by The Rolling Stones. The
magazine advocates Norwegian withdrawal from NATO and the prosecution of
Norwegian political leaders for their involvment in the Afghan war. Islamist
views appear conspicuously absent from the columns and the magazine seems to
target mainstream Norwegian public opinion critical of NATO, the USA and Israel."




Hvor mange medlemmer har dere i dag?

- Taliban Norge er ingen medlemsorganisasjon. Jeg bør likevel legge til at valget av Taliban-navnet for avisen selvfølgelig er inspirert av den afghanske Taliban-bevegelsen, som er den eneste motstandsbevegelsen i verden som har greid å kaste ut amerikanerne fra landet sitt. Om du spør hvor mange mennesker i Norge som deler avisens håp om at vi skal kunne greie dette også her, da blir det mange, men det finnes ingen formell organisasjon eller noen medlemsregistre. La meg legge til at oppstarten av avisen med
navnet Taliban Norge selvfølgelig er grunnet i et håp om at vi med tiden vil få en stor og mektig norsk  Taliban-bevegelse, gjerne med en formell organisasjon i bunnen, som kan kaste amerikanske militære rådgivere ut fra Norge og som kan medvirke til at vi
trekker oss ut av NATO.




Hvordan finansierer dere arbeidet deres?

- Vi fikk en privat donasjon som gjorde det mulig å starte opp driften av
avisen, men på sikt vil avisen Taliban Norge være avhengig av annonseinntekter.




Du har uttalt at det står hundrevis av personer i Norge klare til å delta som 
solidaritetsstridende, hva bygger du dette på?

- Dette tallet er et løst anslag basert på kjennskap til mange forskjellige
miljøer som nå er lei av at Norge blir dratt inn i USAs kriger rundt omkring i
verden. Nå har vi holdt det gående i over ti år i Afghanistan og så ber NATO oss
om å gå inn i Mali! Hva blir det neste? En eller annen jungel i Sydamerika?
Norge har ingen strategiske interesser i Mali. Norge behøver alle våre soldater
i Norge. Om vi stadig sender kremen av norske offiserer til ymse ørkener eller  
jungeler, svekker vi vår egen forsvarsevne. Rent bortsett fra at vi blir mektig
upopulære i de land som vi til enhver tid okkuperer.




Hvorfor trur du disse velger å delta i kriger som foregår mange tusen kilometer unna
Norge?

- Se svaret over.




Hvor mange av disse er norske statsborgere?

- Alle sammen.




Finnes det personer som kan utføre terroraksjoner mot mål i Norge blant noen
av disse?

- Nei.




Hva er dine tanker rundt terroren som rammet Norge 22/7-2011?

- Absolutt alt peker i retning av en større sammensvergelse der Breivik bare
spilte en underordnet rolle. Jeg tror ikke han planla aksjonen.
Domsslutningens påstand om at han skal ha tjent seks millioner på falske
vitnemål er hinsides enhver troverdighet. Disse pengene utgjør nok heller
finansieringen for hele aksjonen og det er her man kunne ha sporet bakmennene, og vi må bare spørre oss hvorfor efterforskerne aldri gjorde noe forsøk på å spore disse pengene.
Jeg tror neppe han hadde noe med bomben i regjeringskvartalet å gjøre heller, utover
kanskje å skaffe tilveie blandemaskinen og å leie den bondegården der bomben ble
satt sammen. Han deltok helt sikkert som en av flere skyttere på Utøya. Når jeg
sier at jeg tror det foreligger en sammensvergelse, så er det en ting, det tror  jeg de fleste erkjenner er nokså åpenbart. Spør du meg derimot om hvem jeg tror stod bak, da må jeg si at jeg vet ikke. Det blir bare spekulasjoner.
Jeg anbefaler følgende lenkesamling, som jeg synes samlet gir en god
oversikt over alt som ikke stemmer med 22/7:
 http://eksilregjering.org/2011/08/26/delta-complicity-in-722-attacks-substantiated/
 http://eksilregjering.org/2011/07/27/breivik-not-likely-behind-bombs/
 http://eksilregjering.org/2012/09/03/ministry-of-justice-also-implicated-in-2011-oslo-attacks-utoya-massacre/
http://eksilregjering.org/2012/10/20/evidence-linking-neocons-to-722-propaganda-effort/
http://eksilregjering.org/2013/01/06/amot-municipality-complicity/
http://www.taliban-norge.no/?p=104





Hva anser dere som den største utfordringen når det kommer til det samfunnet
og de verdiene vi i dag har i Norge?

- Vårt NATO-medlemskap.




Hvorfor mener dere verden bør underlegges Sharialovene?

- Det mener i hvertfall ikke jeg! Jeg har heller aldri gitt uttrykk for
noe slikt! Jeg har heller aldri støtt på noen som mener dette.




Hvilket forhold har dere til gruppen «Profetens Ummah»?

- Intet forhold. Vi observerer og registrerer hva PU gjør. Noe av det synes vi er bra, som protestene mot okkupasjonen av Afghanistan. Det er også beundringsverdig at noen av PU-medlemmene drar til Afghanistan for å kjempe mot NATO. Noe av det andre de gjør synes vi er mindre bra, som der enkelte av PU-medlemmene drar til Syria for å krige mot regjeringen der.




Hva tenker dere om dem som kritiserer Sharialoven?

- Helt i orden. Mye av kritikken mot Sharia er fornuftig. Jeg tror personlig Norge bør være best tjent med å innføre det Lenin kalte "fredelig sameksistens" overfor den muslimske verden. Dette må bety at vi i Europa fortsetter å leve på vår tradisjonelle måte uten at innvandrere fra den muslimske verden kan hevde rett på å innføre Sharia her. Samtidig må det også bety at vi i Europa ikke blander oss inn i Sharia-lovene i den muslimske
verden, spesielt må det bety at vi ikke sender våre soldater til land i den muslimske
verden for å endre på samfunnsforholdende der. Om jeg må få legge til, så er det
noen av prinsippene i Sharia som vi kanskje kan vurdere i Norge, da tenker jeg
på Sharia banking, dvs der man ikke tar rente og der lån til bedrifter er organisert litt anderledes enn hos oss. Dette virker fornuftig og det ser ut til å medføre en langt sterkere motstandsdykighet mot konjukturkriser. Men jeg har intet ønske om å innføre i Norge de delene av Sharia som dreier seg om å kutte av hoder og hender, pisking og stening.
Absolutt ikke. Slikt hører ikke hjemme i Norge.




Bør de som åpent kritiserer islam føle seg trygge?

- Selvfølgelig.




Hva er deres syn på homofile?

- Jeg kan bare svare for meg selv. Jeg er ikke homofil selv, men har intet imot homofile. Mitt forlag utgav i år 2000 boken "Skjønnheten, loven og  sannheten" av forfatteren Jarle Aase, som handler om en som blir uskyldig fengslet for sin homofile legnings skyld. Jeg har altså selv stått i ildlinjen når det blir skutt mot homofile.
Link: http://aase.holst.no/





Finnes det noen moskeer i Norge som i det skjulte følger Sharialovene og ikke
Norges lover, da tenker jeg på kvinners rettigheter, polygami, ekteskap og ikke
avkapping av hender steining og den delen av sharia?

- Det aner jeg virkelig ikke. Jeg er ikke muslim og har aldri vært inne i
en moske og jeg vet ikke hva som foregår der.





Hva er ditt forhold til nettstedet Vepsen som tidligere har omtalt deres nettavis?

- Jeg hørte om dette nettstedet første gang da noen sendte meg link til omtalen av
Taliban Norge. Nettstedet Vepsen ser ut til å være drevet av israelske interesser.




Hvorfor mener du det står israelske krefter bak nettsiden "Vepsen"?

- Retorikken, først og fremst.




Hva er deres ønske for valget til høsten?

- Mitt personlige ønske er at partiet Rødt får forsvarsministeren, Høyre får Kunnskapsministeren og Fremskrittspartiet får finansminsteren. Det norske
skattenivået er minst like spinnvilt som den norske forsvars- og sikkerhetspolitikken.





Helt til slutt: Er det noe du ønsker å si til de som leser dette?

- Ja, jeg har tittet litt på ditt nettsted, www.ronnyalte.net
Jeg tror du og dine lesere genuint bryr dere om Norge og at dere er ekte
patrioter, men jeg tror dere skyter litt i feil retning. Jeg ser ikke på de muslimske
innvandrerne som et problem i seg selv. Norge har et problem med innvandringen, men det er ikke mengden av innvandrere, ei heller mengden av muslimske innvandrere, men det er to andre forhold: For det første at nesten all vår innvandring er asylinnvandring. Om vi avskaffer asylordningen helt og i steden innfører en regulert arbeidsinnvandring, da vil vi kunne sette betingelser og kriterier for å få vandre inn. Da ville vi få en helt annen type innvandrere. Idag importerer vi en underklasse med en masse sosiale problemer
fra den tredje verden. Norge behøver desperat arbeidskraft, men det får vi ikke idag.
Det andre problemet er integrering. Min første kone var innvandrer til Norge. Jeg brukte ti år på å lære henne skikkelig norsk.
Så tok hun en Mastergrad ved Blindern og idag har hun en lederstilling i næringslivet og er
fullstendig integrert og mer norsk enn jeg. Vi undervurderer hvilke ressurser og hvilken tid det tar å integrere innvandere. Jeg husker det var en diskusjon for noen år siden om
innvandrere skulle få 500 timer norskundervisning eller ei. Gud hjelpe meg.
Innvandrere behøver ikke 500 timers norskundervisning, de behøver ti til tyve års norskundervisning. Hvis vi hadde brukt en tiendedel av det vår deltagelse i krigen i Afghanistan har kostet og isteden brukt disse pengene på integrering, særlig sprogopplæring, da hadde (nesten) alt vært fryd og gammen.


Mye av hatet som finnes blandt norske nasjonalister mot innvandrere er et hat mot muslimer, og det meste av hatet mot muslimer i sin tur igjen er basert på
manglende kunnskap om hvem som virkelig stod bak noen av de største terroraksjonene vi har sett den siste mannsalderen. Hvor mange av dine lesere tror du kjenner til at
Universitetet i København i 2009 offentliggjorde en rapport der de beskriver funn av rester av amerikanskprodusert militært sprengstoff i støvet fra World Trade Center? Om du tenker deg litt om så skjønner du raskt at dette utelukker at terrorangrepene mot New York den 11. september 2001 hadde noe som helst med Afghanistan å gjøre.


Til sist vil jeg si til deg og dine lesere at jeg ikke tror innvandrerne som er kommet til Norge er noen trussel mot norsk kultur eller selvstendighet. Denne trusselen kommer fra USA og fra Israel. Det er disse to landene som stadig trekker Norge med i kriger som alle har efterfulgt spektakulære terroraksjoner, og USA og Israel har vært raske med å legge skylden for alle disse terroraksjonene på nettopp de land som de til enhver tid ønsker å invadere eller okkupere.

Unni Anita Iversen fungerer som moderator i en rekke Facebook grupper som knyttes opp til undertegnede, dette har medført at hun skal «tas». Unni skal tvinges til taushet og metodene som benyttes er trusler og løgnaktige påstander om rasisme og nazisme. Miljøet bak trusler og løgnkampanjer er merkelig nok identisk med miljøet rundt Øivind Bergh, eller «professoren»som har stevnet Unni og flere andre politiske motstandere med påstander om nettsjikane.

 



1. Hva er ditt forhold til Rolf Erik Hanssen?

Svar: Rolf Erik er en meget hyggelig fyr som jeg ble kjent med i 2009 i forbindelse med debatter omkring svineinfluensavaksinen. Vi har deltatt i mange debatter sammen med andre omkring denne vaksinen. Og som de fleste nå har fått med seg, viste det seg jo
at vi faktisk fikk rett i advarslene vi gav. Selv Helsedirektoratet har gått ut og beklaget rådene de gav befolkningen om å vaksinere seg. Fra den tiden begynte også heksejakten og hetsingen av flere av oss som gav advarsler vedrørende vaksinen. Spesielt Rolf Erik ble et yndet mål for kampanjen til Human Etisk Forbund under kampanjen deres "Ingen liker å bli lurt". Han ble "fritt vilt" som de yndet å skrive om helst i nedlatende former på nettstedet sitt, eller være seg hetseblogger hvor de sprer løgner og tillegger oss meninger og holdninger vi ikke har. Flere av dem har brukt barna våre for å ramme oss. Gjennom
bekymringsmeldinger til barnevernet eller meldinger til arbeidsgivere. Vi skulle knebles, samme hva de måtte benytte som metoder for å få dette gjennomført. Og uten tanke på konsekvensene. Alle meldinger er forøvrig henlagt. 




2. Du er stevnet for å ha delt et blogginnlegg som er skrevet av Rolf Erik Hanssen, der Øyvind Bergh omtales som pedofil. Hva er dine tanker rundt denne stevningen?

Svar: Jeg har ikke mottatt noen stevning. Men leser på Vepsens innlegg at Øivind Berghs advokat, Liv Torill Evenrud sier det er sendt ut stevning.




3. Hva tenker du om advokaten til Bergh og hennes oppførsel på nettet?

Svar: Etter å ha lest i media i hva Liv Torill Evenrud har prestert av å gi i intervjuer om denne saken, rister jeg bare på hodet. Tror faktisk ikke det er så veldig god advokatskikk å gå i media med hvem personer de har stevnet, før personen selv har mottatt stevningen. Eller legge det ut i fb grupper, slik hun gjorde på Human Etisk Forbunds side. Her ligger nok en annen agenda bak. Hvis advokat Liv Torill Evenrud tror dette skal kneble ytringsfrihet vedrørende islamkritikk, får hun tro om igjen. Forøvrig skal advokat Liv Torill
Evenrud personlige deltagelse i lukkede grupper for blant annet å få en mann tvangsinnlagt på psykiatrisk avdeling bli behørig tatt opp i en eventuell rettsak. En gruppe basert på en hevnaksjon. Med mere, som er like ille. En kan jo stille spørsmål ved en advokat som stiller seg i bresjen for og "ta" en annen meningsmotstander. Og med "å ta" vises det her til vold og trusler.




4. Hva er bakgrunnen for at du delte bloggposten skrevet av Hanssen? Hva er dine tanker rundt denne «professorens» omtale av meningsmotstandere på nettet?

Svar: Nå har det seg sånn at enkelte fra venstresiden hevder at å legge ut noen av Ronny Altes blogginnlegg er jamført med å være rasist og nazist. Samme hvilken blogg post det gjelder. Hadde du skrevet om nissen og jeg hadde lagt det ut, ville det også blitt stemplet som rasistisk. Det samme gjelder innlegg fra SIAN.
Øivind Berghs omtale av meningsmotstandere er noe av det verste en kan lese på nett. Han står seg ikke i veien for noe og tror han fritt kan omtale meningsmotstandere med både navn og tillegge en holdninger en overhodet ikke innehar. Jeg har tatt dette opp i
debatter, at han lyver. Og er blitt møtt med trusler fra Bergh om represalier i form av uthenging i landsdekkende media etc. Han mener tydeligvis at politiske motstandere kan han si hva han vil om. Være seg alt fra rasister, nazister, antisemitt ovs.


 

5. Har dette søksmålet påvirket din aktivitet på nettet, viser du for eksempel mer hensyn og tenker deg om to ganger før du legger noe ut på nett?

Svar: Har pr.dags dato ikke mottatt noe søksmål, selv om det hevdes av Vepsen og advokat Liv Torill Evenrud . Og nei, det har ikke påvirket min aktivitet på nett og kommer heller ikke til å gjøre det. Med ettertanke tror jeg heller at jeg vil øke aktiviteten, siden Øivind Bergh her forsøker seg med å kneble de som utøver islamkritikk. Bergh tolererer ikke andres politiske overbevisninger og bruker skremselspropaganda. Rolf Erik Hanssen har bare vært et halmstrå for Øivind Bergh for å ramme islamkritikere.




6. Dersom du kunne si noe direkte til denne Øivind Bergh, hva ville du sagt?

Svar: For min del ser jeg frem til å fremlegge blant annet drapstrusler som jeg har mottatt på PM på FB. Ingen truer mine barn med at de skal bli morløse. Bare så Øivind Bergh har det klart for seg. Ingen truer mine barn. Ingen.




7. I sitt innlegg skriver Vepsen: " Mens Vepsen ikke har klart å få kontakt med Hanssen eller den stevnede kvinnen,", stemmer dette? Hva var bakgrunnen for at du sa nei til et intervju med Vepsen?

Svar: Nei, dette stemmer overhodet ikke. Jeg ble oppringt på tlf fredag 22.3.13 rundt kl 15.45 av John Færseth. Han innledet samtalen med navnet sitt og at jeg var blitt stevnet
for forliksrådet av Øivind Bergh. Jeg ba han oversende spørsmål han hadde til
min e-post. Dernest oversendte han meg spørsmål på personlig melding til min FB
konto. Jeg oversendte han e-post adressen min. Hvor han dernest sendte meg disse
spørsmålene: Bakgrunnen for at jeg ikke valgte å svare er enkel: Jeg har ikke
mottatt noen stevning fra Øivind Bergh. Hvorfor skulle jeg svare på noe jeg ikke
vet noe om ? Men den viktigste årsaken er likevel at jeg anser Vepsen som et av
de mest useriøse nettstedene som finnes. De tillegger ofte meninger og påstander
som er uten hold i sine innlegg på nettstedet. Dessuten synes jeg det er toppen
på frekkhet at Vepsen ber om et intervju, når de har blokkert meg fra å skrive
på deres nettsted.. Hvor useriøse går det an å bli... Dessuten orker jeg ikke å forholde meg til John Færseth. Hvor seriøst kan det sies at det er når en "journalist " som Færseth sender meg på PM på FB slike sanger langt over midnatt tidligere i høst ? 
Sangen kan høres HER


 

Dato 24/03-2013


1. Du er stevnet for å ha lagt ut en post på bloggen din, skrevet av
Rolf Erik Hanssen, der Øyvind Bergh blant annet omtales som pedofil?

SVAR: Ja jeg er vist det.


2. Om jeg forstår deg rett, mener du at du ikke er ansvarlig for innholdet i
denne bloggposten?
 
SVAR: Jeg er en privat blogger og har derfor ikke kunnskap til å avgjøre hva
som er «for drøyt».


3. Hva er bakgrunnen for at du lot Hanssen skrive der? Jeg forstår det slik at
det var en reaksjon på at du følte deg feilaktig omtalt av Bergh?
 
SVAR: Alle har muligheten til å legge inn sine artikler og kun innlegg som
inneholder direkte rasisme og støtte meldinger til terroristen sensureres. At
det var Bergh som ble omtalt var ikke uventet etter hans omtaler av alt og alle
som ikke passer inn i hans syn på verden.


4. Mener du det er innenfor rammene av debatt å kalle motstandere pedofile?
 
SVAR: Hva som er innenfor rammene avgjøres av hvem som omtales, en person som
slenger rundt med beskyldninger om å være delaktige i «å skape» terroristen, har
jeg veldig vanskelig for å ha noe som helst sympati med. Dette er noe av det
retten må ta stilling til, da dette er grove beskyldninger mot en person som
offentlig har tatt avstand fra den han sammenlignes med.


5. På bloggen din omtaler du Bergh og advokaten hans som ekstremister.
Hva mener  du med denne beskrivelsen?
 
SVAR: Fordi begge er ekstremister når de hevder uttrykk som
«Breiviksympatisør» er politiske utsagn, dette har advokaten til Bergh bekreftet
i meldinger på Facebook etter det var tatt ut stevning.


6. Du skriver at Bergh saksøker folk fra sør til nord. Vet du om flere
som har blitt saksøkt av ham enn deg, Hanssen og en til?
 
SVAR: Skal man tro denne professorens egne ytringer på Facebook planlegger
han en rekke anmeldelser og søkmål mot politiske motstandere.
 

7. Hvordan har du tenkt å forholde deg til klagen videre? Jeg ser du
samler inn penger til rettssak på nettstedet ditt?
 
SVAR: Jeg samler ikke penger, det er «Doner»knapp der på lik linje som
Vepsens egne sider. At det står jeg håper på støtte er for å fortelle at den er
saksøkt og det som eventuelt doneres vil gå til den saken. Et søksmål jeg
personlig tror vil bli årets såpeopera, dersom jeg skulle dømmes vil jeg anke
til så langt det overhode lar seg gjøre.