Nå er jeg helt ferdig med å forklare situasjonen som preget hele Norge i forige uke til media, og ser at det har vært en del facebook aktivitet både mens jeg har vært "borte" og etter at jeg har kommet ut (men valgt å være inaktiv på facebook).
Jeg velger derfor å legge ut en forklaring på hendelsen her i full offentlighet slik at alle kan få med seg hva som egentlig har skjedd.
Forklarer selve saken i 3. person for å skape et mest mulig objektivt og nøytralt bilde:
En mann sitter på en buss etter å ha drukket en god del av forskjellige typer alkohol. Han er klart og tydelig overstadig full, og har på seg en skuddsikker vest med nakkebeskyttelse slik at det synes over jakken (grunnet trussler mannen har fått fra flere islamistiske miljøer).
Under bussturen tar mannen en telefon til sin bror. Broren hans spør om hvor han skal
og hva han driver med. For å komme med den mest absurde, surrealistiske spøken
han kan komme med i forhold til hva han skal sier han i telefonen "Nei, jeg skal
sprenge Stortinget jeg!" (kunne like gjerne sagt at han skulle ha fløyet til månen). Men han sier også at han skal hjem til kjæresten sin, og hadde også en lengre samtale med kjæresten sin under bussturen uten noen truende ord mot noen eller noe (inkl. Stortinget), den samtalen omhandlet bare personlige forhold og at mannen var på vei til kjæresten sin for å bli der, uten noen form for mellomlanding (men denne telefonsamtalen ble kanskje ikke oppfattet av personen som oppfattet den andre?).
De to kombinasjonene av at jeg både skulle hjem til dama og at jeg liksom skulle sprenge Stortinget hadde vært enda mer absurd hvis det hadde vært tilfellet, enn det som ble realiteten (en by under fullstendig lockdown av politiet pga. en spøk om Stortinget i
fylla!).
Situasjonen kan forklares slik: Person A snakker med person B
i telefon, mens person C overhører samtalen:
A-------------------->
B
A<------------------- B
B<-------------------- A
-------------------> C
A og B forstår hverandre og vet begge at dette er en form for morbid humor de to partene forstår seg på, mens person C oppfatter kun det person A sier, og får dermed ikke med seg innholdet og sammenhengen i den totale samtalen.
- "Hvor er du på vei, hva skal du?
"Nei, jeg skal sprenge Stortinget jeg" (bare tull i full tilstand fra en person
til en annen)
Dette var forutsetningen som utløste den storstilte politiaksjonen som satte store deler av Oslo under full kontroll, full politi-beredskap i hele Oslo, ransaking av 3 leiligheter og evakuering av en hel boligblokk midt på natta og innføring av et nytt sikkerhetstiltak i Stortinget m.m.
Denne useriøse samtalen pågikk til jeg ble bedt av broren min jeg snakket med i telefonen, om å komme meg hjem til kjæresten min å legge meg (ettersom han klart og tydelig kunne forstå at jeg var ALT for full).
Politiet går med en gang ut i media og sier at grunnen til at de har tatt det så på alvor er på bakgrunn av opplysninger om personen som 1) tidligere truende adferd. 2) Samfunnskritisk aktiv og "skremselspropaganda" på sosiale medier. 3) Tilknytning til såkalte "høyre-ekstreme" miljøer som NDL og SIOE.
1) Den tidligere truende adferden som her blir beskrevet av politiet er en hendelse fra januar hvor jeg hadde mottatt kontinuerlige trussler som pågikk over lengre tid og som endte med svar på tiltale da jeg ble oppringt av en norsk-somalier med sterke islamistiske holdninger som sa "jeg skal knulle deg, jeg skal knulle deg, jeg skal knulle familien din, jeg skal knulle deg!".
Dette ble svart tilbake med en lang trussel på facebook som inneholdt at hvis
noen truer familien min så er jeg villig til å beskytte dem på liv og død. Før denne hendelsen var det en rekke facebook trussler fra flere som truet på grunn av islam-kritiske bilder, tekster og filmer jeg hadde lagt ut på Facebook.
Trusslene inneholdt også informasjon om at han og flere andre "hadde planer" ovenfor meg. Hva som vil være den beste reaksjonen på slike trussler kan være opp til leseren å bestemme, men å dra det inn i en sammenheng hvor Stortinget trues med å bli sprengt - blir feil! Det sier lite om hva mannen/jeg er i stand til politisk, det sier kun noe om hva mannen/jeg er i stand til for å beskytte meg og mine.
Uskyldige ting som hyttetur med familien har blitt dratt ut av sammenheng fra facebookprofilen min. Jeg løper en tur i skogen med briller med spionkamera som filmer løpeturen min før jeg skyter med luftgevær på en blink bestående av ender som detter ned etter hvert som man treffer dem. Mens jeg gjorde dette satt resten av familien min ved siden av å grillet pølser, mens det blir fremstilt i media som en direkte "terrortrening". PST måtte opp til familien min sin hytte (langt unna Oslo) for å hente et luftgevær og en
gakk-gakk(ender)-blink som jeg skyter på under denne hyttetur-videoen mens det
nå omtales i media at PST har for lite ressurser og må innkalle militæret.
Jeg kan ikke uttale meg om viktigheten av dette, så skal ikke kritisere det - men
når utgangspunktet er fyllerør og gjenstandene de skal etterforske er min mors
luftgevær og "gakk-gakk"-blinker så må jeg i hvert fall begynne å lure på noe...
VIDERE: Bilder av meg som holder våpen (uten sluttstykke! Dvs. at det ikke virker en gang) har fått fiktive tekster fra personer som tydeligvis bare har trukket egne slutninger inn i riksdekkende media. Skal man anklage alle som har bilder av seg selv med våpen i hånden på facebookbilder som terrorister, har man en veldig lang rekke terrorister i Norge. Bl.a. veldig mange jegere.
2) Samfunnskritisk på facebook: Veldig mye av hva media har skrevet om mine
Facebook-poster og kommentarer har vært feilaktige, misvisende, kuttet opp slik
at dens opprinnelige mening forsvinner etc. Dette er det mitt politiske ståsted
i hovedsak representerer: Islamisme-kritisk (ikke muslim-kritisk, jeg har ikke noe imot noen folk, og om noen vil ha Islam som personlig tro er det en selvsagt rettighet i et fritt samfunn. Det som blir kritiserert er ideologien Islamisme og negative elementer som ligger i Islamismen - ikke enkeltpersoner! Jeg er en forkjemper av demokrati, ytringsfrihet og alle andre friheter det vestlige samfunnet har brukt en lang prosess av revolusjoner siden middelalderen for å komme frem til i Europa.
Jeg er for et mer direkte demokrati, la folket bestemme deres barns fremtid (dermed kan noen definere mine tanker som konservative, noe jeg ikke er uenig i men det settes uansett i en bås), jeg er veldig imot totalitære tanker (dvs. at staten styrer alt i privatlivet), fanatistisk galskap, organisert religion og andre autoritære overgrep mot privatbefolkningen fra det statlige. Men det gjør meg heller ikke til stat-fiendtlig!
Media har brukt facebooksiden min til å dra ting helt ut av sammenheng, forvrenges og kombineres med andre ting for å føre "alt-du-sier-kan-og-vil-bli-brukt-mot-deg" teknikker og få denne helt ufarlige situasjonen til å bli skremsel over hele landet. Dette for å få meg til å se ut som en "ny Breivik". Jeg har til og med sett at taggene til mange nyhetsartikler
om meg selv inneholder "Breivik" (søkeord). Det er en stor påkjenning å bli sammenlignet med Breivik som krever veldig grundig dokumentasjon før man uttaler noe slikt hvis man skal te seg som en ansvarlig journalist!
Det er langt fra ord til handlinger. I hvert fall når det er snakk om spøkefulle
telefonsamtaler i fylla. Dessuten var handlingene til Breivik forkastelige, som
jeg tar stor avstand fra. At man nå ikke kan spøke med noe som folk vil assosiere med terror gjør dagens sosialisering veldig anspent. Man må kunne snakke om alt, og få det ut i luften. Grunnen til mye politisk frustrasjon hos mennesker ligger nok i at de ikke får delt sine meninger uten å bli refset til fillebiter hvis de ikke er politisk korrekte.
3) Det tok ikke lange tiden før "NDL-aktivisten", "NDL-tilknyttet", "NDL-medlem" og tilknytning til organisasjonen "Stop Islamisation of Europe" dominerte de store overskriftene uten å begrunne hva det egentlig hadde med saken å gjøre. Det haglet av bilder fra den ene NDL demonstrasjonen jeg har deltatt på d.15 desember i fjor, som at
dette var en kjempefare, mens jeg opplevde den "demonstrasjonen" eller snarere
"markeringen" som fredelig, godt begrunnet, dokumenterte utsagn og over hodet
ikke fanatisk eller pressende for å rekrutere. Heller tvert imot! Har vi kanskje litt for lite innsikt i hva som egentlig foregår? Og hva er det vi egentlig frykter? Venstre eller høyre? Hvorfor er religions-kritikk assosiert med terror?
Er det konflikten venstre og høyre partene seg i mellom som skaper frykten for
at noe skal skje?
Det er i hvert fall ikke noe enkeltindivider kan ta i betraktning for å ytre seg i et fritt land. Av den erfaring jeg har fått av NDL og SIOE er dette to organisasjoner som folk flest har satt seg veldig dårlig inn i, og som egentlig er organisasjoner bestående av mange enkeltindivider med mange forskjellige holdninger og forhold til Islam slik jeg har forstått det etter å ha blitt kjent med gruppene. Det er ikke oppfordring til militant ekstremisme som fremmer flere "Breiviker" i hvert fall, til tross for at et feilaktig mediebilde faktisk kan trekke slike personligheter inn i grupper som en konsekvens av at de blir betraktet som "ekstreme" og "skummle".
Kan ikke se noen bakenforeliggende fakta om hvorfor NDL eller SIOE har noe med en
"uspesifik trussel"/"fyllerør" mot Stortinget fra meg (til broren min som en stor fyllespøk) som enkeltperson å gjøre, og kan dermed heller ikke se hvorfor det ble tatt opp som et kjempetema. Assosiasjonene med Anders Behring Breivik og terror flyr i alle retninger uten begrunnelser.
En kronikk i fredagens VG sier at jeg (i likhet med Breivik) bare er ute etter noen å hate. DETTE ER TOTALT FEIL! Og Anders Giæver i VG som skrev dette burde sette seg mye bedre inn i ting før han uttaler seg. Dette er sjikane på det groveste. Jeg hadde ikke kommet ut av cella en gang før han allerede hadde definert meg (og alle som er kritiske
til islam) som folk som kun er ute etter en tilfeldig gruppe å hate. Det er ingen som opererer sånn. Det ligger alltid noe bak enhver tanke. Man hater ikke noen med mindre man har negative erfaringer, blitt opplært til det, eller er ekstremt uenig med andres meninger som på et eller annet hvis påvirker dem selv.
Men hat er et veldig sterkt ord å bruke i denne sammenhengen.
Jeg har mine individualistiske (egne) meninger som over hodet ikke baserer seg på hat.
De baserer seg på grundig etterforskning, informasjon, vitenskap, dokumentasjon,
kildehenvisninger og enkelte tilfeldige bilder eller saker jeg har lagt ut i sosiale medier for å skape debatt! IKKE HAT og IKKE FRYKT!
Jeg er ingen rasist! Jeg er ingen terrorist! Jeg er ingen muslim-hater eller
islam-hater. Jeg kritiserer ideologier, religioner og politiske systemer. Ikke raser, ikke enkeltpersoners personlige tro eller levestil! Det er ikke min, eller noen andre sin sak! Jeg vil heller ikke gå til ekstreme metoder for å fremme mine synspunkter hvis det er noe jeg misliker, men verbalt (med ord) kan jeg ofte gå litt hardt til verks, og dette synes å være hard kost for mange.
Jeg har aldri nevnt at jeg har noe imot spesifike etnisiteter/raser bortsett fra enkeltindivider/enkelte personer som har kommet med personlige trussler rettet mot meg med familie, og da har jeg nevnt disse med deres opprinnelige etniske opphav, derfor antar folk at jeg "hater alle-"/"vil drepe alle av samme etnisitet/raser" slik media har presentert dette og fått meg til å se ut som den verste rasisten, som er totalt feilaktig. Ellers er ting jeg har lagt ut som har blitt kategorisert som "rasistisk" vært rene
statistikker fra troverdige kilder som bl.a. Politidirektoratet (voldtektsstatistikkene jeg har lagt ut).
Beklager for et oppstyr jeg aldri kunne ha forestilt at jeg kunne ha satt i stand:
Jeg vil jeg nok en gang beklage til alle som ble vekket midt på natten når politiet foretok
sine to feilaktige arrestasjoner og evakueringer av bygninger. At denne spøken skulle ende opp med avsperringer og ID sjekking av alle som passerte Stortinget kunne jeg ikke i mine villeste drømmer forestille meg. Det virket helt surrealistisk når jeg ble vekket av en hel beredskapstropp med helautomatiske våpen som satte meg i håndjern og kjørte meg rett på celle uten mye informasjon bortsett fra "at jeg hadde klart å lage storm i et vannglass".
Jeg visste på daværende tidspunkt ikke noe om hva som hadde skjedd, men da dette gikk mer og mer opp for meg da avhørene ble mer og mer seriøse og PST skulle ta over saken
samt at jeg fikk høre om alt mediastyret virket det som om livet mitt falt i grus. Jeg trodde jeg hadde blitt blandet inn i en kjempesak det faktisk var alvor i - som ville føre at jeg kom til å bli sittende der lenge. Dette avklarte heldigvis PST veldig fort at det ikke var, og jeg hadde en veldig god og ofte fleipete tone ang. saken med politifolk på Oslo Politistasjon som virket som at hadde full forståelse for hvordan saken lå an.
Jeg forstod etter hvert hva det gikk ut på, men ante fortsatt ikke at dette hadde forårsaket en jernring rundt nasjonalforsamlingen, full terrorberedskap i hele Oslo og en pågående jakt som varte en hel natt, som viste seg å være etter meg - som ikke ante noen ting om
dette. Min største tanke går til alle Osloborgere og andre som befant seg i Oslo og i nærheten av Stortinget på daværende tidspunkt som ble veldig skremt av dette. Det var over hodet ikke meningen å lage et sånt oppstyr som selvsagt kan skremme mange. Jeg kan bare si - som dere sikkert forstår - at det var så langt fra min intensjon som bare mulig. Det har virket som om noen kastet meg inn i filmen "Enemy of the State" her, og jeg håpet lenge på en brå vending.
Ingen lyttere kunne få med seg sammenhengen og useriøsiteten av telefonsamtalen heller. Jeg er sikker på at hvis jeg ikke hadde hatt på meg skuddsikker vest (som jeg hadde på meg av sikkerhetsmessige grunner, så hadde ingen tatt meg seriøst på dette tullet ang. Stortinget).
Allikevel kan jeg ikke slutte å spørre meg selv spørsmålet: Var dette riktig? Skal vi ringe
terror politiet hver gang vi hører noen true en politiker eller et politisk symbol eller bygning indirekte (som ikke er et sjeldent fenomen)?
Jeg har hørt folk si at de ønsker å skyte politikere i full offentlighet ganske mange ganger,
men da har jo alltid dette kun blitt tatt som en sterk politisk mening og ikke at personen faktisk vil gjøre det.
Vi kan jo ikke ta noen sjanser. Men er personer verdt å ta på alvor for trussler på et så stort plan når det blir sagt i full tilstand i en telefon (som en spøk) til en annen person på en buss? En terrorist på buss som avslører alle sine planer i en telefon? Det høres for meg
veldig lite troverdig ut, men fulle personer kan tolkes til hver sin retning og det hele blir en vanskelig diskusjon som burde debatteres hvorvidt vi skal melde ifra til myndighetene - og hvordan myndighetene reagerer på en slik sak hvis alle detaljer kommer på bordet og situasjonen er lik. Å definere folks "fare for andre" ut ifra Facebook (slik det ble gjort i denne saken) er et dårlig argument og Facebook (i likhet med alle andre medier) må til tider ikke bare tolkes subjektivt (som at det er noe personen vil direkte kritisere f.eks), men heller ta opp ting som et tema. Men for å skape debatt kreves oppsiktsvekkende og ofte
sterkt innhold.
Mens jeg skriver dette hører jeg også på nyhetene at ekstrem islamisme er den største terrortrusselen i Norge. Ekstrem islamisme er akkurat den ideologien jeg har kritisert, som fikk meg til å virke som "farlig høyre-ekstremist" som politiet ikke kunne ta noen sjanser med.
I tillegg til dette, som jeg hører at er en overreaksjon fra politiets side over
alt hvor temaet blir tatt opp (og som har blitt til nasjonal debatt), er alle militærleire i full terrorberedskap. Hvor i verden ligger vi an når en nasjon er så anspent uten at befolkningen aner hvorfor? Vi hører at det er enormt mye terror, men vi kan ikke se noen. Derfor skaper vi terror - ut av ingenting! Ut av fyllerør på en buss f.eks. Men skapes den, eller er det en overliggende fare der ute? Hvis det er en fare der ute som noen tydeligvis vet om, hvorfor kan ikke den spesifiseres nærmere så vi vet hva som foregår og hvordan vi skal te oss i forhold til dagens anspente situasjon?
Jeg lar disse spørsmålene ligge åpne.
Til alle dere som fremstår i media som "barndomsvenner" eller andre "venner" kan kutte den betegnelsen med en gang! Dere er ikke en gang verdig betegnelsen "bekjente". Så mye pisspreik som jeg har hørt om meg selv i denne saken her har jeg aldri hørt før. SLUTT Å SNAKK! Skjønner dere ikke at dere ødelegger både for media, politiet, meg selv og alle pårørende ved at den ene løgnen etter den andre kommer frem i media? Og hvorfor gjør dere det? Alt fra naboer til såkalte "barndomsvenner" har kommet med de mest absurde uttaelser som kan avkreftes omgående. Bare pga. tydelige PR-kåte folk og folk som elsker dramatikk så kan det gjøre en negativ vending for andre som ikke har noe med realiteten å gjøre. En sånn sjikane som media har ført onsdag-fredag, dèt er
terror det! En av de få bra artiklene jeg har lest legger jeg ved dette svaret på all tiltalen jeg har fått den siste tiden - men ikke kunnet svare på før nå.
Men jeg vil derimot takke alle som har kommet med massiv støtte, og forstått innholdet i denne saken her! Jeg har blitt veldig glad for alle meldinger osv. jeg har fått. Gikk ut av Oslo Politistasjon i redsel om at jeg nå var forhatt over hele verden, men takket være dere går livet videre :)
Les tidligere omtaler av denne saken:
Store politistyrker jakter navngitt mann.
27 åring pågrepet etter stor politiaksjon i Oslo
Hvorfor ble politiaksjonen så enorm?
Løslatt uten fare for gjentagelse.
RSS Feed